Справа № 756/9944/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14125/2025
09 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іщенка Євгена Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у складі судді Майбоженко А.М.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Володарської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
На адресу Київського апеляційного суду 08 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Іщенка Є.Д. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у цивільній справі №756/9944/24.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/9944/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Володарської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: