справа № 755/16168/24
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/10374/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
08 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районний суд міста Києва від 13 березня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Рішенням Дніпровського районний суд міста Києва від 13 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 11 квітня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районний суд міста Києва від 13 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити аліменти у фіксованій грошовій сумі, яка дорівнює 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, 28 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка по своїй суті є доповненням до апеляційної скарги від 11 квітня 2025 року на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, оскаржуване рішення ухвалене 13 березня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 11 квітня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 квітня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.
Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21) та від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).
Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21).
Зазначене роз'яснення не втратило свого змісту й у зв'язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.
З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано апелянтом 28 квітня 2025 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.
Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, оскільки доповнення до апеляційної скарги подане поза межами строку на апеляційне оскарження, то таке підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.
Керуючись статтями 126, 359-361, 364 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районний суд міста Києва від 13 березня 2025 року.
Доповнення, подані ОСОБА_1 , до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районний суд міста Києва від 13 березня 2025 року - залишити без розгляду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська