Єдиний унікальний номер справи № 752/19868/23
Провадження №22-ц/824/12274/2025
07 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» про поділ спільного майна, третя особа: Приватне підприємство «Агенство нерухомості «Ріел Київ», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», приватного підприємства «Агенство нерухомості «Ріел Київ» про поділ майна, третя особа: Приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Повний текст рішення складено 23.04.2025 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.05.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд», в якій просить оскаржуване судове рішення в частині відмови зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. У скарзі відповідач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на отримання повного тексту рішення 24.04.2025 року о 20:35 год.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день: вручення судового рішення під розписку; отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2025 року проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення суду та 23.04.2025 року складено повний текст судового рішення. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом 24.04.2025 року о 20:35 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача за первісним позовом саме 24.04.2025 року о 22:29 год. (а.с. 242), та враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України копія документу вважається врученою позивачу на наступний день - 25.04.2025 року, тому перебіг строку на апеляційне оскарження складає період з 26.04.2025 року по 25.05.2025 року (неділя). Відтак апеляційну скаргу поданоапелянтом 26.05.2025 року наступний робочий день (понеділок), тобто в межах 30-ти денного строку після цього. При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу чи представнику або їх ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної дати - 24.04.2025 року.
За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачений.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус» про поділ спільного майна, третя особа: Приватне підприємство «Агенство нерухомості «Ріел Київ», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Колумбус», приватного підприємства «Агенство нерухомості «Ріел Київ» про поділ майна, третя особа: Приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько