Справа №752/20429/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3965/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні №12024100010002431 від 16.08.2024 щодо ОСОБА_4 ,-
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 , ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.;
за ч. 1 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч. 3 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік;
за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено на нього обов'язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 14.04.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні №12024100010002431 від 16.08.2024 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
Встановити до 26 квітня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2