532/1315/25
2/532/775/2025
Ухвала
Іменем України
10.07.2025 м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву про відвід судді Тесленко Т. В., подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Абібуллаєва Акіме Шевкетівна, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,
Встановив:
30 травня 2025 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Абібуллаєва Акіме Шевкетівна, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У позовній заяві прохала стягнути з відповідача фактично понесені нею витрати на лікування та поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 72 972,85 грн. та понесені судові витрати. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати докази, які сторона позивача самостійно не може отримати.
Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 липня 2025 року та витребувано докази.
10 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем подано до суду заяву про відвід судді, в якій він посилався на те, що є підстави вважати про існування фактичних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Тесленко Т. В., яка неприховує негативне ставлення до його особистості.
Вважаю, що заява про відвід судді є не в достатній мірі обґрунтованою, однак раніше за подібною заявою суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. аналогічна заява адвоката Галушка С. С. була задоволена.
Незважаючи на надуманість підстав для відводу судді, з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, вважаю за потрібне задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Галушка С. С. про відвід судді Тесленко Т. В.
Довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчому засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід вважаю за потрібне задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 258 ЦПК України, суддя
Постановив:
Заяву про відвід судді Тесленко Т. В., подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Абібуллаєва Акіме Шевкетівна, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця - задовольнити.
Передати позов ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Абібуллаєва Акіме Шевкетівна, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
10.07.2025 складено повне судове рішення.
Суддя