Справа № 185/6540/25
Провадження № 1-кс/185/485/25
19 червня 2025 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за № 12025041370001009, про арешт майна,
Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за № 12025041370001009, про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 11.06.2025 о 15:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня, ОСОБА_5 , 2000 р.н., перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком по вул. Олександрівська, 4, м. Павлоград, завдав декілька ударів ножом ОСОБА_6 , 1957 р.н., в район шиї, кінцівок рук та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: різаних ран шиї, верхніх кінцівок та тулуба.
За даним фактом 11 червня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041370001009 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме поблизу буд. 4 по вул. Олександрівська в м. Павлограді, під час якого було виявлено та вилучено 5 змивів РБК на марлевий тампон, які поміщені до паперових конвертів, фрагмент волосся, яке вилучено на темну дактилоплівку та поміщено до паперового конверту.
Крім того, під час досудового розслідування за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до п/к; штани чорного кольору з РБК, які поміщено до п/к; мокасини з РБК, які поміщено до п/к; зрізи краю нігтьових пластин ОСОБА_5 , які поміщено до п/к; змиви з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до п/к.
12.06.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно може бути використане як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001009 від 11.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041370001009: 5 змивів РБК на марлевий тампон, які поміщені до паперових конвертів, фрагмент волосся, яке вилучено на темну дактилоплівку та поміщено до паперового конверту, які було виявлено та вилучено 11.06.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме поблизу буд. 4 по вул. Олександрівська в м. Павлограді; мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до п/к; штани чорного кольору з РБК, які поміщено до п/к; мокасини з РБК, які поміщено до п/к; зрізи краю нігтьових пластин ОСОБА_5 , які поміщено до п/к; змиви з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до п/к, які було вилучено 11.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до п/к; штани чорного кольору з РБК, які поміщено до п/к; мокасини з РБК, які поміщено до п/к, які було вилучено 11.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 за № 12025041370001009, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету SUD 1137632, куртку синього кольору з РБК, яку поміщено до п/к; штани чорного кольору з РБК, які поміщено до п/к; мокасини з РБК, які поміщено до п/к, які було вилучено 11.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1