Ухвала від 30.06.2025 по справі 185/11241/24

Справа № 185/11241/24

Провадження № 2/185/1346/25

УХВАЛА

30 червня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фінтраст України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року було накладено штраф у розмірі 3028,00 грн та повторно зобов'язано АТ «Універсал Банк» не пізніше п'яти днів після отримання ухвали надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 25.05.2023 року на картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 12000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно довідці про доставку електронного документу вказана вище ухвала була отримана АТ «Універсал Банк» 20.06.2025 року.

Проте, станом на 30.06.2025 року ухвала суду не виконана, витребувані докази АТ «Універсал Банк» не надав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини не надання витребуваних судом доказів, необґрунтованими та неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із вказаних обставин справи, факту повторного невиконання ухвали суду, неповажності причин її невиконання, а також того, що витребувані докази є важливими для всебічного, повного та належного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне накласти на АТ «Універсал Банк» штраф в розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Стягнути з акціонерного товариства "Універсал Банк" в дохід держави штраф в розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двiстi вiсiмдесят гривень 00 копiйок) грн.

Повторно зобов'язати АТ «Універсал Банк» не пізніше п'яти днів після отримання ухвали надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 25.05.2023 року на картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 12000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Боржник: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ЄДРПОУ: 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ: 26255795,01021, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Суддя М. М. Перекопський

Попередній документ
128747242
Наступний документ
128747244
Інформація про рішення:
№ рішення: 128747243
№ справи: 185/11241/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.12.2024 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.02.2025 09:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.03.2025 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.05.2025 09:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.06.2025 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.06.2025 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.08.2025 10:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.09.2025 14:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області