ЄУН: 336/6264/25
Провадження №: 1-кс/336/608/2025
Іменем України
10 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції по кримінальному провадженню № 12025082080001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12025082080001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме одягу та мобільного телефону.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчим направлено заяву про розгляду клопотання за його відсутності.
Власники майна в судове засідання не прибули. ОСОБА_3 перебуває під вартою у зв'язку з обранням йому запобіжного заходу, ОСОБА_4 сповіщався про дату та час розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні з метою їх дослідження.
Згідно із клопотанням слідчий просить накласти арешт на одяг та взуття, які були вилучені 04.07.2025 року під час обшуку підозрюваного у скоєнні злочину, а також мобільний телефон, вилучений при затримання у підозрюваного, який потерпілий впізнав як такий, що належить саме йому та був викрадений.
З протоколу затримання ОСОБА_5 вбачається, що в ході обшуку, проведеного при затриманні, у підозрюваного були вилучені одяг та взуття, а також мобільний телефон.
Зі змісту клопотання вбачається, що в зазначені речі ОСОБА_5 міг бути вдягнутий на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у зв'язку з чим на вказаних предметах можуть бути сліди крові чи інші сліди, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім того, у ОСОБА_5 під час затримання був вилучений мобільний телефон, який потерпілий ОСОБА_4 в ході огляду даного телефону визначив як свій за індивідуальними особливостями.
Враховуючи викладене, оскільки зазначені речі можуть в подальшому бути досліджені в ході експертиз, а також досліджені з метою визначення вартості предмета злочину, слідчий суддя вбачає підстави для накладення на них арешту з метою їх збереження.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12025082080001017 від 04.07.2025 року за ст. 186 ч. 4 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на чорну панаму з написом білого кольору, шорти синього кольору з трьома білими смугами, білі кросівки, футболку сірого кольору зі смужками білого, темно-синього та червоного кольорів, мобільний телефон Xiaomi M2003J6B2G в корпусі тропічно-зеленого кольору з картками операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку при затриманні ОСОБА_5 04.07.2025 року.
Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1