Справа № 308/3733/25
10 липня 2025 року м. Ужгород
Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глагола Галина Петрівна, про перегляд заочного рішення, ухваленого 02.06.2025 у цивільній справі №308/3733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02.07.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глагола Г.П., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ухваленого 02.06.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.06.2025 судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.04.2024-100000235 від 21.04.2024 року в розмірі 39 600,00 грн, яка складається з 12 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 25 200,00 грн - заборгованість по відсотках, 2400,00 грн - комісії. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 2 103,31 грн судового збору.
Вказує, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачка не отримувала, про час та місце розгляду справи не була повідомлена. Про існування рішення суду відповідач дізналася, переглядаючи інформацію на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Позовні вимоги відповідачка не визнає. Зазначає, що укладення кредитного договору відбулося в електронній формі, і є сумніви щодо дотримання всіх вимог до електронної ідентифікації. Позивачем не доведено перерахування відповідачу кредитних коштів, не враховано часткову сплату кредиту, відсутній детальний розрахунок боргу, а наданий розрахунок боргу є завищеним, зокрема щодо відсотків та комісій.
Позиції учасників справи.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, враховуючи строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2025 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.04.2024-100000235 від 21.04.2024 року в розмірі 39 600 грн. 00 коп., яка складається з 12 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 25 200,00 грн - заборгованість по відсотках, 2400,00 грн - комісії, а також 2 103,31 грн судового збору.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В свою чергу відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з'явилась і повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.
Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку із чим необхідно призначити судове засідання з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глагола Галина Петрівна, про перегляд заочного рішення, ухваленого 02.06.2025 у цивільній справі №308/3733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2025 по справі №308/3733/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:10 год. 25.07.2025 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА