Справа № 450/2991/25 Провадження № 1-кп/450/495/25
10 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000117 від 22.05.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, узбек, немає на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, непрацюючий, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 несудимий
у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
В жовтні 2024 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на підроблення бланку посвідчення водія, які видаються установою, що має право видавати такі документи, зайшовши в мережі Інтернет зразок бланку посвідчення водія, за допомогою комп'ютерної програми вніс до нього свої анкетні дані. В подальшому перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , роздрукував бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , після чого заламінував його з метою подальшого використання чим здійснив повне виготовлення бланку національного посвідчення водія у вигляді пластикової картки типу ІD-1, чим вчинив підроблення посвідчення, яке йому у встановленому законом порядку не видавалось.
Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 22 травня 2025 року, близько 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі у с. Сухоріччя Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.р.н. НОМЕР_2 , діючт умисно, усвідомлюючи те, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.10.2024, видане ТСЦ 1242 на його ім'я, є підробленими, оскільки йому в установленому законом порядку не видавалось та інформація вказана у ньому не відповідає дійсності, пред'явив вказаний підроблений документ на законну вимогу працівників поліції, при перевірці його особи та наявності документів, що підтверджують право на керування автомобілем.
Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використаннята використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив підроблення офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використаннята використання завідомо підробленого документу.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 358 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 39).
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.10.2024 на ім'я - ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 16-17, 43)
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1