Справа № 752/10297/25
Провадження №: 3/752/4225/25
01.07.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ВАВ № 627762 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого (дослівно) 21.04.2025 близько 20-ї години за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сварилася з чоловіком громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала шкоди психологічному здоров'ю синові (переляк, боязнь, тривожність).
До вказаного протоколу приєднано копію рапорту інспектора поліції ОСОБА_4 від 22.04.2025 про відпрацювання виїзду за викликом на спецлінію "102" за повідомленням про домашнє насильство; рапорт оперативного чергового спецлінії "102" від 21.04.2025 про прийняття виклику від ОСОБА_1 (чоловік виганяв заявницю з дитиною з дому, дитині 3,5 роки); рапорт інспектора поліції Лєонова Сергія від 22.04.2025 про відпрацювання виклику (протоколи про адміністративні правопорушення складено щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які конфліктували між собою, тоді як під час конфлікту була присутня їх спільна дитина - малолітній ОСОБА_2 , який почав нервувати та плакати; копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 21.04.2025, за змістом яких 21.04.2025 близько 20-ї вечора у квартирі за місцем мешкання чоловік ОСОБА_3 , який мав піти з квартири до її прибуття, погрожував їй фізичною розправою, неодноразово піднімав руку, свідків цього немає; копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.04.2025, за змістом яких 21.04.2025 близько 20:25 він перебував за місцем мешкання, а дружина ОСОБА_1 з невідомих причин почала зчиняти істерику, звинувачувати його у неправомірних діях, неначебто він виганяв її з квартири; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (не заповнена); копію направлення особи/ сім'ї, яка постраждала від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі від 21.04.2025 про направлення до кімнати кризового реагування ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; знімок відображення даних на ОСОБА_3 у застосунку сервісу державних цифрових послуг "Дія"; знімок паспорту ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надалі усні пояснення, за змістом яких з чоловіком ОСОБА_3 перебуває у процесі розлучення, мають спільного сина ОСОБА_7 . Чоловік виплачує аліменти на сина. Наразі вона проживає у квартирі по АДРЕСА_3 . 21.04.2025 стався конфлікт через батька чоловіка - ОСОБА_8 , який страждає на шизофренію та деменцію і потребує лікування. Вона не розділяє ставлення чоловіка до порядку лікування батька. У момент конфлікту з чоловіком 21.04.2025 поряд знаходився син, який вже хотів спати, розплакався. Ні вона, ні чоловік сина не кривдили, ніколи його не сварять. Дитина відвідує дитячий садочок, в садочку з сином працює психолог на рівні з іншими дітьми, зауважень до батьків у психолога не виникало.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, особу порушника, усні показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що карним в порядку цього Кодексу визнається заподіяння домашнього насильства щодо неповнолітньої, малолітньої дитини.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростувала дані, які зазначені в протоколі, зокрема щодо того, що малолітній є потерпілою від домашнього насильства особою.
Фактичних даних, з яких слідує, що 21.04.2025 ввечері малолітній ОСОБА_2 отримав саме переляк, відчув боязнь, мав тривожність (тобто стан, що характеризується певною тривалістю, а не є одномоментним відчуттям) внаслідок неналежного, протиправного, умисного негативного ставлення до нього його саме матері, матеріали справи не містять.
Представлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не дозволяють з дотримуванням принципу доказування "поза розумним сумнівом" встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко