09 липня 2025 року
м. Київ
справа №990/303/25
адміністративне провадження №П/990/303/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Блажівська Н. Є, Білоус О.В., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О.
як суд першої інстанції, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій ВККС під час визначення результатів співбесіди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:
- визнати протиправним дії ВККС України під час визначення результатів співбесіди зі мною щодо зменшення на 15 балів даних мого оцінювання, вважаючи суттєвими порушеннями ухвалення мною рішення суду в справі № 823/3774/13-а та придбання батьком автомобіля у 2014 році;
- визнати протиправними і скасувати рішення на пленарному засіданні ВККСУ від 02 червня 2025 року № 64/ас-25 про не підтвердження мною здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді;
- зобов'язати Відповідача поновити мою участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційному адміністративному суді з етапу співбесіди на пленарному засіданні ВККСУ та провести її з дотриманням п.1.3 Положення №141/зп-16 про принципи проведення конкурсу: справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об'єктивність, неупередженість та повага до прав людини.
04 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету та надання документу про сплату судового збору.
07 липня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де позивач вказав про наявність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а також надав документ про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4, статті 12, статті 257 КАС України, Суд дійшов висновку, що повне та всебічне встановлення обставин цієї справи можливе без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 248, 256, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій ВККС під час визначення результатів співбесіди.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 07 серпня 2025 року о 16:00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких 8, корпус 5.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко
Н. Є. Блажівська
О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх
О. О. Шишов