09 липня 2025 року
м. Київ
справа № 200/9076/24
адміністративне провадження № К/990/18311/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді -доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом Маріупольського комунального підприємства Зеленого будівництва до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2024 року Маріупольське комунальне підприємство Зеленого будівництва звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2024 року № 2611/05-99-04-11/03361845, № 2609/05-99-04-12/03361845.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишено без змін, а касаційну скаргу Маріупольського комунального підприємства Зеленого будівництва, - без задоволення.
Однак в резолютивній частині тексту вищеозначеної постанови допущена описка, а саме: помилково зазначено про залишення без задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, тоді як заявником касаційної скарги було Маріупольське комунальне підприємство Зеленого будівництва.
01 липня 2025 року на адресу Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2025 року.
З огляду на те, що питання можливо вирішити на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити описку у вищезазначеній постанові.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України,
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити допущену в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2025 року по справі № 200/9076/24 описку, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: «Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року залишити без змін, а касаційну скаргу Маріупольського комунального підприємства Зеленого будівництва, - без задоволення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська