08 липня 2025 року
м. Київ
справа №280/1177/19
адміністративне провадження №К/990/10414/24
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Запорізька міська рада, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Технопром» (далі - позивач, ТОВ ВТП «Технопром») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), третя особа - Запорізька міська рада, у якому просило:
визнати незаконною бездіяльність щодо незастосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 коефіцієнту, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні, при формуванні та видачі позивачу витягу від 06 лютого 2019 року № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки,
зобов'язати при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 застосувати коефіцієнт, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні;
визнати незаконним та скасувати витяг від 06 лютого 2019 року № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року залишено без змін.
18 березня 2024 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 13 березня 2024 року, у якій скаржник просить (мовою оригіналу) скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 в частині:
визнання незаконною бездіяльності щодо незастосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 коефіцієнту, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні, при формуванні та видачі позивачу витягу від 06 лютого 2019 року № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки,
зобов'язання при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:013:0073 застосувати коефіцієнт, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні;
ухвалити нове рішення;
скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року;
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
15 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.
15 квітня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив на касаційну скаргу.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 липня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін