Ухвала від 09.07.2025 по справі 400/2275/24

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/2275/24

адміністративне провадження №К/990/28240/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15 лютого 2024 року №238214290707 про накладення штрафу на Фізичну особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 42 965 272, 00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, адміністративний позов задоволено.

2 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додав.

Відповідно до частини першої, підпункту 5 пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Позовна заява у даній справі подана фізичною особою-підприємцем у 2024 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з 5 жовтня 2021 року почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону № 3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 24 224,00 грн (15 140,00 грн*200%*0,8=24 224,00 грн, ураховуючи коефіцієнт пониження ставки судового збору).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

У зв'язку з наведеним, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 24 244,00 грн за вказаними у судовому рішенні реквізитами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
128740130
Наступний документ
128740132
Інформація про рішення:
№ рішення: 128740131
№ справи: 400/2275/24
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.05.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.10.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.11.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Сидоренко Владислав Олександрович
представник відповідача:
Зайцева Анна Михайлівна
Коркушко Олег Володимирович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро «Волкова та Партнери» Волкова Аліна Володимирівна
Волкова Аліна Володимирівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЙКО А В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ФЕДУСИК А Г