П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4905/25
Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,
повний текст судового рішення
складено 13.05.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Джабурії О. В.,
суддів - Кравченка К. В., Вербицької Н. В.
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТМАКС» задоволено.
На зазначене рішення суду представник Державної податкової служби України, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету скаржника 09 червня 2025 року о 14:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, за клопотанням скаржника, строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету скаржника 25 червня 2025 року о 12:09 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
07 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв'язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.
Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.
Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись статтями 121, 169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко