Головуючого
Міщенка С.М.,
суддів
Глоса Л.Ф. і Паневіна В.О.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 12 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області О.Яся на судові рішення щодо ОСОБА_1., -
встановила:
вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2004 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ангрен Ташкентської області (Республіка Узбекистан), жителя села Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області, раніше не судимого, -
засуджено за:
- ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 104 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цим же вироком засудженийОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржено.
У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.
ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 16 серпня 2004 року близько 23-ої години за попередньою змовою з іншим засудженим у справі ОСОБА_2 проникли до гаража в домогосподарстві ОСОБА_3 в селі Б. Слобода Корюківського району Чернігівської області й заволоділи транспортним засобом - мотоциклом вартістю 450 гривень.
7 вересня 2004 року близько 23-ої годиниОСОБА_1 в селі Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області проник до автомобіля ОСОБА_4, звідки викрав його мобільний телефон вартістю 205 гривень.
У касаційному поданні прокурора порушується питання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_1. - перекваліфікацію його дій з ч. 3 на ч. 1 ст. 185 КК України з визначенням покарання за цим законом у виді 1 року позбавлення волі, а за сукупністю злочинів - 3 років позбавлення волі. Свою вимогу він мотивує тим, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою крадіжки з проникненням до сховища.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання прокурора мають бути перевірені під час розгляду справи в касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційним поданням прокурора призначити до розгляду в колегію суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого ОСОБА_1. і потерпілого ОСОБА_4, яким надіслати копію касаційного подання прокурора.
Судді:
Міщенка С.М. Глос Л.Ф. Паневін В.О.