Справа № 515/812/25
Провадження № 3/515/1105/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
09 липня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 13 травняи 2024 року Органом 5146, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 01 годині 00 хвилин в районі західної околиці с.Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області в акваторії озера Сасик, в межах контрольованого прикордонного району, у порушення п.п. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. На час виявлення ОСОБА_1 риби не було. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).
ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295233 від 29 травня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав та зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29 травня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено одну сітку: довжина 75 м, висота 1 м, ячія 50 мм, які передані на зберігання складського приміщення ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Білгород-Дністровський район, Одеська область; рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ОСОБА_3 від 29 травня 2025 року, про те, що 29 травня 2025 року о 00 годині 00 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі західної околиці с.Лиман Лиманської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який намагався здійснити вилов живих водних біоресурсів в акваторії озера Сасик забороненим знаряддям лову, не маючи дозволу на промисел, а саме одним сіткою; фотознімком з місця події.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.
На момент скоєння адміністративного правопорушення, тобто 29 травня 2025 року ОСОБА_1 виповнилось 16 років.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його неповнолітній вік, всі обставини справи в їх сукупності, а також вимоги ст. 13 КУпАП, виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287, КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Луцюк