Справа № 591/7487/25 Провадження № 3/591/2124/25
09 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28 червня 2025 року о 00-48 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: фізичне і психічне, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988041 від 30 червня 2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму вивода, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які суперечать один одному та підтверджують, що між ними відбувся побутовий конфлікт.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об'єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, форма виводу, форма оцінки ризиків та терміновий заборонний припис не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб'єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем, тим більше, що з письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що дійсно між ними стався побутовий конфлікт, який був вирішених мирним шляхом та претензій до чоловіка вона не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов