нп 3/490/536/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/8725/24
27.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
21.09.2024р. близько 12:17 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №116/2 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, починаючи рух з крайньої правої смуги з одночасним перестроюванням у середню смугу, не впевнився в безпеці маневру, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу марки "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у середній смузі попутного напрямку. Уникаючи зіткнення, водій т/з "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 виконав маневр вліво, однак здійснив контактування із транспортним засобом "Porsche" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Porsche" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного як належного останньому згідно протоколу. Однак жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу та доданого відеозапису), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об'єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:
- протоколом серії ЕПР1 №133823 від 21.09.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;
- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом механічних пошкоджень автомобілів. Із відомостями вказаної схеми усі водії-учасники події погодились, що засвідчили особистими підписами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Porsche" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у крайній лівій смузі пр. Центрального, раптом відчув удар у праву частину свого автомобіля, завданий з боку т/з "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу "підрізав" водій т/з "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Центральному у середній смузі, однак водій т/з "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 , починаючи рух з крайньої правої смуги та перестроюючись у середню смугу, створив йому перешкоду для руху. Уникаючи із ним зіткнення, ОСОБА_2 був змушений прийняти вліво, де зачепив автомобіль "Porsche" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 , починав рух з крайньої правої смуги, поступово перестроюючись у середню смугу. Коли його транспортний засіб перебував у діагональному положенні відносно смуг, він не помітив наближення автомобіля "Toyota" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином водій "Toyota" змістився в ліву смугу, де здійснив контактування із т/з "Porsche";
- оглянутим відеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що починаючи рух в правій смузі, почав нешвидко перестроюватись в середню смугу та коли його автомобіль став діагонально відносно середньої смуги, то в дзеркало не побачив як по середній смузі попутного напрямку наблизився автомобіль "Toyota". Таким чином водій "Toyota" прийняв вліво, де проконтактував із т/з "Porsche";
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.