Справа № 452/859/25
Провадження № 1-кп/452/256/2025
09 липня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12025142290000027 від 19 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , працює на посаді машиніста екскаватора Служби автомобільного господарства Самбірського управління по експлуатації газового господарства, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (кримінальні проступки) при наступних обставинах.
Так ОСОБА_4 в квітні 2023 року (точний час та дата не встановлені), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, шляхом надання анкетної інформації, в мережі Інтернет на сайті OLX здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «D1», серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2023, на ім'я ОСОБА_4 , виданого Головним управлінням Держспоживслужби в Львівській області, яке в подальшому мав намір використати.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право, з метою його використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2025 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на центральній дорозі, що за адресою: місто Самбір, вул. Чорновола, б. 115, Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2023, видане на його ім'я Головним управлінням Держспоживслужби в Львівській області, є підробленим, пред'явив для перевірки документів працівникам поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступках, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно, в через мережу Інтернет вирішив купити без відповідного навчанння посвідченнятракториста-машиніста для чого зробив відповідне замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення, яке отримав через деякий час через відділення Нова пошта. 19 лютого 2025 року, приблизно о 17:00 год. в м. Самборі, коли він керував трактором, його було зупинено працівниками поліції, і він пред'явив дане посвідчення тракториста-машиніста для перевірки документів, хоча знав що воно підроблене. Просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Аналізуючи показання обвинуваченого суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять істотних суперечностей та знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, доводять обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступках), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступках) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки його дії виразилися в використанні завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він має 23 роки, на наркологічному, психіатричному обліках не перебуває (а.с.26), працює на посаді машиніста екскаватора Служби автомобільного господарства Самбірського управління по експлуатації газового господарства (а.с.27), раніше не судимий (а.с. 23); за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно (а.с. 25).
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищенаведеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей у виді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Процесуальні витрати за проведення Львівським НДЕКЦ технічної експертизи документів № СЕ-19/114-25/4230-ДД від 26.02.2025 року в сумі 3183,60 грн. (а.с. 30), на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: спецпакет, в якому міститься посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2023 на ім'я
ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;
-за ч. 4 ст. 258 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - спецпакет, в якому міститься посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2023 на ім'я
ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Головуюча суддя