Справа № 646/5270/25
№ провадження 1-кс/646/1429/2025
за результатами розгляду скарги
09 липня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв'язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 30.05.2025,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури перевірити обгрунтовану підозру на одержання хабара уповноваженими особами ВП №2ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 за закриття кримінальних проваджень та за затягування досудового розслідування з метою закриття кримінальних проваджень та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 30.05.2025 за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство скаржника ОСОБА_4 за попередньою змовою і за співучастю дільничного інспектора міліції Мирошника та інших співробітників Ленінського РВХМУ ГУ МВС України в Харківській області з метою ліквідації скаржника як свідка та заявника за подану ним заяву до Генеральної прокуратури України про діяльність агенції «Делла-Центр» в Україні від 2006 року і за подану скаржником заяву до ЦУ СБУ про замовлену ДТП з загибеллю народного депутата ОСОБА_5 , а також розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 30.05.2025 скаржник подав вищевказану заяву керівнику Харківської обласної прокуратури, але в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
Уповноважені особи Харківської обласної прокуратури, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу за відсутності осіб, бездіяльність яких оскаржується.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, пояснивши, що він не бачив та не чув факту передачі ОСОБА_4 хабаря за закриття кримінальних проваджень, але він впевнений у цьому факті, оскільки знає ОСОБА_4 все життя і той завжди вирішував усі питання за гроші. Крім того, 03.08.2013р. він прийшов на святкування дня народження ОСОБА_4 , де після того, як усі гості розійшлися, перед ним поклали ніж та поставили напій, що містив в собі алкоголь, хоча він не вживає спритних напоїв. Після цього у приміщенні з'явилися співробітники міліції, серед яких був ОСОБА_6 , які були виконавцями замаху на життя скаржника. Але після спілкування ОСОБА_6 з ним співробітники міліції добровільно відмовилися від вчинення злочину. Проте, замовники та організатори не полишали намірів позбавити його життя, оскільки у такий спосіб намагалися приховати інші злочини, пов'язані зі створенням перешкод у розслідуванні діяльності «Делла-Центр», про яку скаржник повідомляв спецслужби України та подавав заяву до Міжнародного кримінального суду через співробітника посольства Нідерландів в Україні, а також пов'язані з тим, що ОСОБА_4 використав паспорт скаржника у власних цілях з метою розкрадання коштів. Також ОСОБА_4 намагався заманити скаржника до лісу нібито для того, щоб навчити ловити куріпок, справжньою метою чого було позбавити його життя. За вказаними фактами 30.05.2025 він подав до обласної прокуратури заяву в порядку ст.214 КПК України, але відомості за нею до ЄРДР не внесені.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
30.05.2025 ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у Харківській обласній прокуратурі заяву, якою просив:
- перевірити обґрунтовану підозру на одержання хабаря
уповноваженими особами ВП №2 ХРУП №З ГУ НП в Харківській області від
підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 за закриття
кримінального провадження (кримінальних проваджень) та за затягування
досудового розслідування кримінального провадження (кримінальних
проваджень) з метою закриття його (їх) в подальшому, відкритого
(відкритими) за заявою ОСОБА_3 начальнику ВП №2 ХРУП №З ГУ НП
Харківській області (про політичне переслідування скаржника за розкриття агенції
“Делла-Центр» у спосіб фальсифікації матеріалу кримінальних справ та
приписування скаржнику злочинів, вчинених ОСОБА_4 , про
факти посягань на життя і здоров'я скаржника) від 19.05.2021 року за ЄО 192698 та
інших заяв стосовно ОСОБА_4 , поданих хронологічно після даної заяви, та у випадку підтвердження даної обґрунтованої підозри внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дане кримінальне правопорушення;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості
про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.l5 п.9 і п.12 ч.2 ст.115
КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство скаржника ОСОБА_4 за попередньою змовою і за співучастю дільничного інспектора міліції Мирошника та 4-5 співробітників Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в житловому приміщенні ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з метою ліквідації скаржника як свідка та заявника за подану ним заяву до Генеральної прокуратури України про діяльність агенції «Делла-Центр» в Україні від 2006 року і за подану ним заяву до ЦУ СБУ про замовлену ДТП з загибеллю народного депутата ОСОБА_5 .
Листом від 04.06.2025 №31/3-150-15 на ім'я скаржника за підписом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 було повідомлено скаржнику про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознакизлочину.
У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18Верховний Суд дійшов висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.
Проте, заява ОСОБА_3 не містить вагомих обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Отже, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПк України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв'язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 30.05.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1