Справа № 643/11276/25
Провадження № 1-кс/643/3829/25
08.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025221150000718 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю автослюсар, військовослужбовця за мобілізацією, гранатометника 3-го відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин: під час проходження військової служби, будучи військовослужбовцем у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді гранатометника 3-го відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 4-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, ОСОБА_4 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 11.06.2025 самовільно залишив місце проходження служби, перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.
Крім того, 18.06.2025, в період часу з 03:00 до 04:20, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду гранатометника 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 4-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, маючи військове звання «солдат», перебуваючи в нічний час у громадському місці у Слобідському районі міста Харкова, між зупинкою громадського транспорту торгівельного центру «МЕТРО», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 187/1 та повороту в напрямку вул. Ньютона, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи комендантську годину, запроваджену наказом Харківської обласної військової адміністрації від 05.12.2022 № 199В, а також те, що поблизу розташовані багатоквартирні будинки, в яких мешкають люди, автомобілі, можуть ходити сторонні особи, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, тримаючи в руках предмет, схожий на пневматичний пістолет, здійснив не менше 38 пострілів по дев'яти тролейбусах, розташованим вздовж пр. Аерокосмічного в м. Харкові, на узбіччі між зупинками транспорту «вул. Південнопроектна» та «вул. Шиловська», внаслідок чого пошкоджені вікна тролейбусів, чим спричинив КП «Салтівське трамвайне депо», збитки на суму 287523 грн. та тимчасове припинення руху громадського транспорту, що згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство за ознакою особливої зухвалості хуліганством» є ознакою особливої зухвалості хуліганства.
08.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є військовослужбовцем і вчинив, зокрема, кримінальне правопорушення пов'язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину та пояснив, що всіх обставин вчинення хуліганських дій не пам'ятає, що пов'язує з можливою втратою пам'яті, викликаною травмою голови в минулому.
Щодо самовільного залишення військової частини показав, що, дізнавшись напередодні про заплановане направлення його у складі військового підрозділу на Покровський напрямок, злякався та вирішив покинути місце дислокації свого підрозділу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжких злочинів, які передбачають покарання, зокрема за ч. 5 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 10 років. На цьому, початковому етапі розслідування, підозра ОСОБА_4 достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме: результатами службового розслідування, показаннями свідків, протоколами оглядів місць події, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, тощо.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Враховуючи, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє слідчому судді застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.
У клопотанні наряду з наявністю обґрунтованої підозри слідчий посилається на доведенні таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Не всі з перелічених стороною обвинувачення ризиків, враховуючи позицію підозрюваного щодо фактичного визнання вини, співпраці зі слідством, тощо, на думку слідчого судді є доведеними. Разом з тим, розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, враховуючи той факт, що після вчинення інкримінованих ОСОБА_4 дій останній може застосувати спроб до подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров'я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 (3028 х 40 = 121120). Внесення застави у такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 15:00, 08.07.2025, тобто з часу, коли ОСОБА_4 з'явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 05.09.2025 включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 у справі № 643/11276/25 (провадження № 1-кс/643/3829/25) відносно ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; прибувати до визначеної командуванням військової частини особи з періодичністю, встановленою цією особою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 09.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1