Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3298/25
Провадження №: 2/332/2199/25
09 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. знаходиться виконавче провадження № 66913294 на підставі виконавчого напису №68835 вчиненого 28.05.2021 року Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за період з 06.03.2016 по 01.06.2020 в сумі 9505,21 гривень. За вказаним виконавчим написом проводиться виконання шляхом звернення стягнення на заробітну плату, наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком подальше відрахування коштів з доходів позивача за місцем роботи, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення її порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За таких підстав позивач, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.05.2021 року Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 68835.
Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем 24.09.2021 винесено постанову відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №68835, виданого 28.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за період з 06.03.2016 по 01.06.2020 в сумі 9505,21 гривень. Крім того, постановою від 16.05.20243 було накладено арешт на кошти божника.
Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63713451 від 24.11.2020.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66913294, відкритого 24.09.2021 року на підставі виконавчого напису №68835 від 28.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за період з 06.03.2016 по 01.06.2020 в сумі 9505,21 гривень до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.І. Ретинська