Справа № 342/430/25
Провадження № 1-кп/342/130/2025
09 липня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 12025091150000052 від 10.04.2025
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 35 о/с від 05.02.2021 ОСОБА_5 призначений на посаду старшим лейтенантом поліції інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 331 о/с від 08.08.2023 ОСОБА_6 призначений на посаду лейтенанта поліції інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Законом України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
У відповідності до своїх функціональних обов'язків, поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 уповноважені у межах компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за наявності ознак кримінального правопорушення викликати слідчо-оперативну групу для документування кримінальних правопорушень.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами.
Так, 10.04.2025 о 08 год. 00 хв. старший лейтенант поліції СРПП ОСОБА_5 відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та лейтенант поліції СРПП ОСОБА_6 відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу начальником відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_7 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки "Пежо 301", реєстраційний номер « НОМЕР_1 », Національної поліції України.
Здійснюючи патрулювання на вказаному автомобілі та, перебуваючи на автомобільній дорозі навпроти АЗС «Petroleum» по вул. Височана м. Городенка, Коломийського району, біля 10 год. 39 хв. поліцейський ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів.
10.04.2025 о 10 год. 40 хв. за результатами зупинки вказаного транспортного засобу - автомобіля марки ««Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 виявив відсутність у водія ОСОБА_4 відповідних документів щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У зв'язку із чим, поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прийняв рішення про складання постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, останній запропонував поліцейському СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у присутності іншого працівника поліції ОСОБА_5 , однак отримав категоричну відмову та одразу був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.
Однак, ОСОБА_4 , 10.04.2025 о 10 год. 42 хв., діючи умисно, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, бажаючи схилити працівника поліції не складати відповідні адміністративні матеріали за порушення ним правил дорожнього руху, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, підійшов до передньої правої дверки службового автомобіля марки "Пежо 301", реєстраційний номер « НОМЕР_1 », Національної поліції України, який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги, та відчинивши дверку, поставив на переднє пасажирське сидіння автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою.
Працівники поліції побачивши вказане, категорично відмовились від отримання будь-якої неправомірної вигоди - коштів від ОСОБА_4 та викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 10.04.2025, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, по вулиці Височана, що в м.Городенка, був зупинений працівниками поліції, які представились як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для перевірки документів. Під час перевірки, працівниками поліції було виявлено відсутність у нього відповідних документів щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, які повідомили, що це є адміністративним правопорушенням, а тому вони прийняли рішення про складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. З метою уникнення відповідальності, за те, щоб поліцейські не складали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, він запропонував поліцейському 100 доларів США, однак отримав категоричну відмову. Однак, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, він підійшов до передньої дверки службового автомобіля працівників поліції і відчинивши дверку кинув на переднє пасажирське сидіння автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів США. Працівники поліції, побачивши вказане, від цих коштів відмовилися та викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ», не працює, не одружений, на утриманні нікого немає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною 19.06.2025 року Коломийським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучену 10.04.2025 одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: РІ 85478297А, як на предмет неправомірної вигоди, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки вказані кошти підлягають спеціальній конфіскації, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На залучення експертів було витрачено кошти в сумі 5 348,40 грн, які є процесуальними витратами в цьому кримінальному провадженні та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Речові докази:
- грошові кошти - одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: РІ 85478297А, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025091150000052 від 10.04.2025- конфіскувати в дохід держави;
- два оптичні диски із записами з нагрудних камер працівників поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Івано-Франківській області та із протоколом огляду місця події від 10.04.2025, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12025091150000052 від 10.04.2025- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5 348,40 грн на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/109-25/6070-ДД від 14.04.2025 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1