07 липня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/305/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання К.Д. Савці
за участю представників:
від позивача - Тучкова Ю.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» до Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 1171137,76 грн., -
Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 1171137,76 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 899965,83 грн., пені в сумі 125100,68 грн., інфляційних втрат в сумі 67263,78 грн., 3% річних в сумі 15809,87 грн. та 7% штрафу в сумі 62997,60 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на водопостачання від 01.11.2017 р. № 06-05/ПУ-39985 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги (відпущену питну воду), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (вх. № 2949/25 від 26.02.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.
12.03.2025 р. від представника позивача - Тучкової Ю.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3815/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 10.03.2025 р. № АЕС/3190 про сплату судового збору на суму 4684,55 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/305/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 07.04.2025 р. о 12:00.
24.03.2025 р. від представника позивача - АТ “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 07.04.2025 р. о 12:00, а також у всіх послідуючих судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4504/25/25).
02.04.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської радидо господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 5072/25). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що наразі ним проводиться активна робота щодо вирішення питання укладення мирової угоди по справі №915/305/25, що надасть сторонам можливість уникнути подальшого судового розгляду справи та погашення заборгованості або за рахунок власних коштів підприємства, або за рахунок фінансової допомоги засновника КП “Грааль» - Південноукраїнської міської ради. Відтак, відповідач просить розгляд справи № 915/305/25 та підготовче засідання у ній відкласти на інший час та день, строк проведення підготовчого провадження у господарській справі № 915/305/25продовжити на тридцять днів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2025 р. у справі №915/305/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 07.04.2025 р. о 12:00, а також усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 р. у справі №915/305/25 підготовче засідання відкладено на 05.05.2025 р. о 12:00, з огляду на клопотання відповідача та неявку представників сторін у підготовче засідання з поважних причин.
05.05.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 6769/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі №915/305/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.05.2025 р. о 13:30 з огляду на неявку відповідача.
26.05.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7922/25), згідно з яким відповідач просить відкласти розгляд справи, що призначений на 28.05.2025, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі адвоката, для надання професійної правничої допомоги, так як в штаті КП Грааль ПМР відсутній юрист, а залучення адвоката необхідно КП Грааль ПМР для реалізації гарантованого Конституцією України права на захист.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. у справі №915/305/25 підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. о 13:30, з огляду на клопотання відповідача.
07.07.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 10065/25), згідно з якою відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 915/305/25 та прийняти відзив на позовну заяву, поданий одночасно з цією заявою.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що з поважних причин він не мав можливості подати відзив у встановлений строк. Так, у зв'язку з необхідністю залучення адвоката для надання професійної правничої допомоги, оскільки в штаті КП «Грааль» ПМР відсутній юрист, а залучення адвоката необхідне для реалізації гарантованого Конституцією України права на захист, відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.05.2025 р. Відповідачу не вдалося залучити адвоката для юридичного супроводу у зв'язку з відсутністю достатніх коштів для оплати його послуг. Водночас з метою вирішення поточних завдань, пов'язаних із юридичним супроводом судових справ, а також інших нагальних питань діяльності комунального підприємства, що потребують фахових знань у сфері права, 18.06.2025 р. відповідач уклав цивільно-правову угоду з громадянином Полозом В.І. на надання юридичних послуг. Зокрема, предметом угоди є підготовка процесуальних документів та представництво інтересів відповідача в суді. Відтак, відповідач зазначає, що отримав можливість належно захищати свої права та інтереси. Водночас реалізація цього права вимагає поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Також відповідач зауважує, що не вирішено питання щодо укладення мирової угоди за пропозицією відповідача в листі вих.№121 від 01.04.2025 на ім'я генерального директора ВП ПАЕС АТ «Енергоатом» В. Стоянова.
Також 07.07.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства “Грааль» Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10070/25), в якому відповідач визнає основний боргу в сумі 899965,83 грн., наразі просить зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, відмовити у стягненні 7% штрафу як безпідставного та витрати по справі покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
В підготовче засідання, призначене на 07.07.2025 р., представник відповідача не з'явився.
Під час підготовчого засідання 07.07.2025 р. представник позивача зазначив про необхідність долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву та заперечував щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій. Також представник позивача просив суд у разі поновлення судом строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи надати позивачу час для можливості підготувати відповідь на відзив.
Так, у підготовчому засіданні 07.07.2025 р. судом розглянуто заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення вказаного клопотання та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, долучивши відзив до матеріалів справи.
Наразі під час підготовчого засідання 07.07.2025 р. судом з'ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на наявність у позивача наміру надати відповідь на відзив.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання позивача, а також з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 21 липня 2025 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва