79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.07.2025 Справа № 914/966/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд», м.Радехів Львівської області
про ухвалення додаткового рішення (вх.№2573/25 від 13.05.2025)
по справі № 914/966/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд», м.Радехів Львівської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Янко Павла Мироновича, с.Дуліби Стрийського району Львівської області
про стягнення 294891,69 грн
На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» до Фізичної особи - підприємця Янко Павла Мироновича про стягнення 294891,69 грн. заборгованості.
09.06.2025 судом ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Янко Павла Мироновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товвариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» (80200, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Радехів, вул. Хмельницького Б., буд.140 ідентифікаційний код 44856591) 291 100 грн основного боргу, 1142,89 грн. 3% річних, 2648,80 грн. інфляційних втрат та 4423,38 грн судового збору, відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні суду щодо цього спору зазначити наступне: Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3 % річних за формулою: С х 3 х Д : 365 (366 у високосному році) : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, на суму основної заборгованості в розмірі 291 100 грн. за період з 21.03.2025 р. до моменту виконання рішення суду в цьому спорі за правилами, визначеними у рішенні суду щодо цього спору і стягнути отриману суму процентів із фізичної особи-підприємця Янко Павла Мироновича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь (80200, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Радехів, вул. Хмельницького Б., буд.140 ідентифікаційний код 44856591).
13.06.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№2573/25).
Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду, ухвалено розгляд заяви здійснювати без проведення судових засідань. Встановив Відповідачу строк у 7 календарних днів для подання заперечень. Ухвала про призначення заяви до розгляду надіслана відповідачу.
Аргументи заявника (позивача).
В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, складають щонайменше 25000,00 грн.
Також зазначено, що остаточний розрахунок витрат, які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом справи, та докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, будуть подані, згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
13.06.2025 представником позивача через систему «Електронний Суд» подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№2573/25 від 13.06.2025), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28800,00 грн.
Аргументи відповідача
Відповідач письмових пояснень та/або заперечень по суті заяви суду не подав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2025 між Адвокатським об'єднанням "ЛоуКо Партнерс"(далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакта Трейд" (далі клієнт) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 01-01/2025 (далі - договір) за умовами пункту 1.1. якого виконавець зобов'язується надати правову (правничу) допомогу клієнту з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта у поточних господарських відносинах із ФОП Янко відносно погашення заборгованотсі за договором №2112-7 від 26.12.2022, а клієнт зобов'язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до пункту 6.1., 6.2. договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами, а його дія поширюється також і на дату підписання договору. Договір діє до 31.12.2025.
У пункті 8.1. договору сторони погодили, що підписуючи договір сторони також погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу в межах виконання договору, в тому числі при складанні первинних документів. Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України та договором.
Згідно з пунктом 1.5. договору повноваження виконавця щодо представництва інтересів клієнта підтверджуються ордером та/або витягом з договору.
Пунктом 2.3. договору передбачено, що з метою забезпечення захисту та реалізації прав та законних інтересів клієнта адвокат-надає наступні види послуг правової (правничої) допомоги:
- надання послуг щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів;
-надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта.
Умови розрахунків та гонорар визначені у розділі 3 договору.
Так, пунктом 3.1. договору визначено, що гонорар за надання послуг правової допомоги в рамках судових справ за участю клієнта складається із кількох компонентів та визначається наступним чином:
- за надання послуг правової (правничої) допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої або апеляційної, або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції клієнт сплачує виконавцю фіксований гонорар, що становить 25 000 грн. 00 коп. без ПДВ у кожній відповідній інстанції (підпункт 3.1.1. договору);
- клієнт сплачує виконавцю гонорар, вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця за надання правової допомоги у кожній відповідній інстанції протягом 30 днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.2. договору);
- крім вказаного в пункті 3.1.1. договору, клієнт за участь в кожному судовому засіданні сплачує виконавцю гонорар у сумі, яка складає еквівалент по 100 доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на день формування рахунку виконавцем за участь в одному судовому засіданні в судах як першої, так і апеляційної чи касаційної інстанцій (підпункт 3.1.3. договору);
- окрім оплат, вказаних в підпунктах 3.1.1., 3.1.3. договору, в разі оскарження судових рішень (ухвал та/або постанов), окремих від рішення по суті справи (наприклад щодо відкриття провадження, забезпечення позову, зупинення провадження тощо), до суду вищої інстанції (апеляційної, касаційної) клієнт сплачує виконавцю по 10 000 грн. 00 коп. щодо кожної з апеляційної та/або касаційної скарги (підпункт 3.1.4. договору);
- за представництво інтересів клієнта на стадії апеляційного або касаційного перегляду судового рішення по суті справи, окрім апеляційного або касаційного перегляду судових рішень окремих від рішення по суті спору. Клієнт сплачує виконавцю гонорар, що вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця клієнт оплачує протягом 30-ти днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.5. договору);
- гонорар і додаткові витрати оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунків виконавця, наданих клієнту електронним листом (скан-копія) або спрямованих поштою протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення рахунку виконавцем. Якщо останній день оплати рахунків виконавця припадає на вихідний або офіційний святковий день, то наступний робочий день вважається граничним терміном оплати рахунків виконавця (підпункт 3.1.6. договору);
- гонорар за будь-якими іншими замовленнями клієнта, що не стосуються представництва в судових справах, а також за згодою сторін в інших випадках, встановлюється на підставі погодинної ставки в розмірі 1 500 грн. 00 коп. за одну годину роботи адвокатів, юристів та інших працівників виконавця (підпункт 3.1.8. договору);
- розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов'язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Оплата податків, судового збору, державного мита, нотаріальних дій. поштових відправлень, комісії банків, реєстраційних дій та здійснення інших платежів, що необхідні для належного виконання договору, не включається до складу гонорару та не зменшує його, а здійснюється за рахунок коштів клієнта (3.2. договору).
Пунктом 3.4. договору передбачено, що належність та обсяг наданої правової (правничої) допомоги сторони підтверджують шляхом складення актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
У подальшому, 31.01.2025 сторонами був підписаний Акт передачі-приймання послуг № 68, за умовами пункту 1 якого виконавець надав клієнту належним чином та у повному обсязі, а клієнт прийняв надані виконавцем наступні послуги та правову допомогу: послуги професійної правничої допомоги, а саме консультування стосовно захисту та представництва у поточних господарських відносинах із ФОП Янко відносно погашення заборгованості за договором №2112-7 від 26.12.2022.
10.06.2025 сторонами був підписаний Акт передачі-приймання послуг № 78, за умовами пункту 1 якого виконавець надав клієнту належним чином та у повному обсязі, а клієнт прийняв надані виконавцем наступні послуги та правову допомогу: професійна правнича допомога адвоката у суді першої інстанції по справі №914/966/25, відповідно до положень пункту 3.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги за період з 01.02.2025 по 10.06.2025 вартістю 25 000 грн. 00 коп.
Також, 24.08.2022 Адвокатським об'єднанням (виконавцем) був складений Звіт про надані послуги (детальний опис послуг правничої допомоги наданих Адвокатським об'єднанням "ЛоуКо Партнерс" ТОВ Пакта Трейд" щодо захисту та представництва його інтересів у судовій справі № 914/966/25 в суді першої інстанції) (далі - Звіт ), в якому деталізовано зміст наданих послуг правової (правничої) допомоги, а саме:
1. Вивчення документів, що стосуються правовідносин ТОВ «Пакта Трейд» з ФОП Янко П.М. за договором № 2112-7 від 26.12.2022 р., в рамках яких виникла спірна заборгованість.
2. Консультування стосовно захисту та представництва у поточних господарських відносинах із ФОП Янко П.М. відносно погашення заборгованості.
3. Підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту.
4. Пошук та аналіз судової практики в даній категорії справ, в тому числі, Верховного Суду.
5.Підготовка позовної заяви разом з заявою про забезпечення позову, підготовка пакету додатків до позовної заяви, у тому числі доказів. Надсилання примірника (копії) позовної заяви з додатками іншій стороні - відповідачу ФОП Янко П.М. і подання позовної заяви до суду поштою.
6. Відслідковування руху справи в суді. Консультування щодо подальших правових дій у справі.
7. Виконання ухвали суду щодо виправлення недоліків позовної заяви, надсилання позовної заяви з додатками, у тому числі доказами до ФОП Янко П.М. на адресу його реєстрації в ЄДРЮОФОП. Підготовка заяви про виправлення недоліків позовної заяви, надсилання такої заяви про виправлення недоліків з доказами виправлення недоліків позовної заяви до суду поштою і також подання такої заяви через Електронний суд.
8. Підготовка та подання до суду заяви про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат в електронній формі та подання такого клопотання і доказів витрат в електронній формі.
9. Відслідковування руху справи в суді, з'ясування у суді стану розгляду справи. Консультування щодо подальших правових дій у справі.
10. Підготовка Заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, формування додатків до такої Заяви для направлення до суду.
За результатами складеного Звіту виконавцем вказано, що загальна кількість витраченого часу за договором про надання правової допомоги № 01-01/2025 від 01.01.2025, пов'язаного із захистом та представництвом інтересів ТОВ "Пакта Трейд" в суді першої інстанції по справі № 914/966/25 в сукупності склала: 25 год. 47 хв. роботи адвокатів АО "ЛоуКо Партнерс".
Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення наступні платіжні інструкції: № 18 від 04.02.2025 на суму 3800 грн.; № 51 від 13.03.2022 на суму 12 500 грн; №69 від 17.04.2025 на суму 12 500 грн.
В силу дії п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.
Однак, надаючи оцінку наданим позивачем доказам понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, суд зауважує, що такий вид робіт, як «Вивчення документів, що стосуються правовідносин ТОВ «Пакта Трейд» з ФОП Янко П.М. за договором № 2112-7 від 26.12.2022 р., в рамках яких виникла спірна заборгованість; консультування стосовно захисту та представництва у поточних господарських відносинах із ФОП Янко П.М. відносно погашення заборгованості; підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту; консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту; пошук та аналіз судової практики в даній категорії справ, в тому числі, Верховного Суду» є складовою роботи з «Підготовки позовної заяви разом з заявою про забезпечення позову, підготовка пакету додатків до позовної заяви, у тому числі доказів. Надсилання примірника (копії) позовної заяви з додатками іншій стороні - відповідачу ФОП Янко П.М. і подання позовної заяви до суду поштою».
Крім того, послуга «виконання ухвали суду щодо виправлення недоліків позовної заяви, надсилання позовної заяви з додатками, у тому числі доказами до ФОП Янко П.М. на адресу його реєстрації в ЄДРЮОФОП. Підготовка заяви про виправлення недоліків позовної заяви, надсилання такої заяви про виправлення недоліків з доказами виправлення недоліків позовної заяви до суду поштою і також подання такої заяви через Електронний суд» свідчить власне про неналежне виконання такої послуги, як подання позову, що відповідає вимогам ГПК України, оскільки у випадку зворотнього судом не було в постановлено ухвали про залишення позову без руху.
До того ж, витрати щодо «Підготовка Заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, формування додатків до такої Заяви для направлення до суду» - не підлягають відшкодуванню. Так, заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21 щодо застосування статей 123, 126 ГПК України.
Послуги, які знайшли своє підтвердження: підготовка позовної заяви разом з заявою про забезпечення позову, підготовка пакету додатків до позовної заяви, у тому числі доказів. Надсилання примірника (копії) позовної заяви з додатками іншій стороні - відповідачу ФОП Янко П.М. і подання позовної заяви до суду поштою; відслідковування руху справи в суді. Консультування щодо подальших правових дій у справі; підготовка та подання до суду заяви про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат в електронній формі та подання такого клопотання і доказів витрат в електронній формі; відслідковування руху справи в суді, з'ясування у суді стану розгляду справи. Консультування щодо подальших правових дій у справі.
ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5- 7, 9 статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Суд наголошує на тому, що складність справи не полягає в ціні позову, а у категорії спору, а також у затрачених часі та зусиллях.
Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, судом встановлено, що предмет спору у цій справі є стягнення грошових коштів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору перевезення, відтак підготовка справи до розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики та значних затрат часу.
Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи, предметом позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
З урахуванням викладених обставин, суд, керуючись принципом співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи, обсягом і змістом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а також часу, витраченого на їх надання, дійшов висновку, що обґрунтованим розміром витрат позивача ТзОВ «Пакта Трейд» на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн (який, зокрема, передбачений п.3.1.1. договору про надання правової (правничої) допомоги № 01-01/2025 від 01.01.2025), що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і підлягає відшкодуванню з боку відповідача ФОП Янко П.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд», м.Радехів Львівської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№2573/25 від 13.05.2025) - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Янко Павла Мироновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товвариства з обмеженою відповідальністю «Пакта Трейд» (80200, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Радехів, вул. Хмельницького Б., буд.140 ідентифікаційний код 44856591) 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.