61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 1767\07 Головуючий 1 інстанції: Доленчук Д.О.
Категорія : визнання нечинним
та скасування рішення Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2007 року м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Мельнікової Л.В.
Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського споживчого товариства «КООП-Сільгоспродукти» на постанову господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07
за позовомМіського споживчого товариства «КООП-Сільгоспродукти»
до Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради
про визнання незаконним анулювання дозволу, зобов'язання відповідача продовжити дію дозволу та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб
встановила :
Позивач, Міське споживче товариство "КООП -Сільгосппродукт" звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради про визнання незаконним анулювання "Дозволу" від 10.09.2004р. №ГХ-02-325, зобов'язання відповідача продовжити дію "Дозволу" від 10.09.2004р. № ГХ-02-325 та притягти до адміністративної відповідальності посадових осіб відповідача, згідно діючого законодавства.
Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07 за позовом Міського споживчого товариства «КООП-Сільгоспродукти» до Управління з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради про визнання незаконним анулювання дозволу, зобов'язання відповідача продовжити дію дозволу та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Міське споживче товариство «КООП-Сільгоспродукти» подало апеляційну скаргу. Скаржник вважає, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, суперечить документальним доказам , які надані позивачем, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07 та прийняти нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладенні в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просить суд першої інстанції залишити апеляційну скаргу та позовну заяву без задоволення, посилаючись на обставини , викладенні в запереченнях на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 10.09.2004 р. підприємству позивача було видано дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування за № ГХ-02-325 строком дії з 10.09.2004 р. по 31.12.2004 р., який подовжувався до 13.11.2005 р. та 13.10.2006 р.
Згідно вищезазначеного дозволу підприємству позивача надавався дозвіл на розміщення бутербродної, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Рудіка, 3.
З матеріалів справи вбачається, що спірний дозвіл було видано та строк його дії подовжувався на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 411 від 13.12.1999 р. та додаткових угод до нього.
Листом від 06.11.2006 р. за № 212 підприємство позивача звернулось до відповідача з вимогою продовжити строк дії дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування за № ГХ-02-325 від 10.09.2004 р., який відповідач отримав 08.11.2006 р. за вх. № 4195, про що свідчить штемпель канцелярії відповідача на даному листі.
З вищезазначеного листа та пояснень сторін вбачається, що до листа від 06.11.2006 р. за № 212 було надано лише оригінали дозволів від 24.12.2002 р. № 02-1355 та від 10.09.2004 р. за № ГХ-02-325.
Згідно п.10 Порядку видачі дозволу на розміщення торгівлі та громадського харчування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2002 р. за № 305 (із змінами та доповненнями), для продовження строку дії дозволу суб'єкт підприємницької діяльності подає заяву в управління споживчого ринку з наданням копії договору на користування приміщенням з продовженим строком дії.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до відповідача з відповідною заявою (лист від 06.11.2006 р. за № 212 ) не було надано копії договору на користування приміщенням з продовженим строком дії, згідно додаткової угоди № 9 до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 411 від 13.12.1999 р. строк дії договору було продовжено до 13.09.2007 р., однак зазначену угоду сторонами підписано після звернення позивача з заявою до відповідача про продовження строку дії дозволу, а саме 09.11.2006 р., вищевказане свідчить про те, що підприємством позивача не було виконано вимоги Порядку видачі дозволу на розміщення торгівлі та громадського харчування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2002 р. за № 305 (із змінами та доповненнями), саме під час звернення до відповідача з відповідною заявою, у зв'язку з чим відповідач правомірно надав відповідь на лист позивача від 06.11.2006 р. за № 212 про недоцільність продовження дії спірного дозволу, що відображено в листі від 15.11.2006 р. за № 07-745.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено , що вищезазначені дії відповідача свідчать про те, що позивачу правомірно відмовлено у продовженні строку дії дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування за № ГХ-02-325 від 10.09.2004 р.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання позивача на те, що вищезазначені дії відповідача свідчать про анулювання спірного дозволу є безпідставними, оскільки відмова в продовженні строку дії дозволу та його анулювання не є тотожними в процесуальному розумінні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що дозвіл втратив чинність із закінченням строку дії, оскільки позивачем не було виконано вимог Порядку видачі дозволу на розміщення торгівлі та громадського харчування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2002 р. за № 305 (із змінами та доповненнями), що не може бути виною відповідача.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги Міського споживчого товариства «КООП-Сільгоспродукти» безпідставні, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.
За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Міського споживчого товариства «КООП-Сільгоспродукти» на постанову господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено та підписано 18 грудня 2007 року.
Головуючий Мельнікова Л.В.
Судді Подобайло З.Г.
Сіренко О.І.
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Подобайло З.Г.