ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.06.2025Справа № 910/7748/18 (910/1855/23)
За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528)
треті особи:
Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код: 22883141)
Міністерство культури та інформаційної політики України (ідентифікаційний код: 43220275)
ТОВ «Київград Інвест» (ідентифікаційний код: 41952250)
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
у межах справи № 910/7748/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма Профешинал Клас»
(ідентифікаційний код: 35316486)
до Публічного акціонерного товариства “Завод Укркабель»(ідентифікаційний код: 00214528)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
за участю секретаря судового засідання Волощенко В.А.
Особи, які беруть участь у справі:
від позивача - Бойко О.П. (особисто), адвокат Нагула О.О. (ордер серії АІ № 1797097 від 20.01.2024);
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи-1 - не з'явився;
від третьої особи - 2 - не з'явився;
від третьої особи - 3 - Овчаренко І.С. (на підставі Витягу з ЄДРЮОФОПГО)
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просила суд визнати недійсним договір купівлі продажу № 2Н від 17 листопада 1995 року, будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Господарського суду м. Києва Чебикіної С.О. від 13.02.2023 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 передати для розгляду в межах справи № 910/7748/18 про банкрутство ПАТ «Завод Укркабель».
Ухвалою суду від 09.03.2023, серед іншого, суддею Омельченком Л.В. прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код 00214528) № 910/7748/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Укркабель», треті особи: Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури та інформаційної політики України, ТОВ «Київград Інвест» про визнання договору купівлі - продажу недійсним; відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 10.04.23 о 14:00 год.
03.04.2023 від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Київград Інвест'надійшли пояснення щодо позову.
У судове засідання 10.04.2023 з'явились представник позивача Самбур М.М. та представник третьої особи - ТОВ «Київград Інвест» Швачка С.В. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача Самбур М.М. просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «Завод Укркабель» договір купівлі-продажу № 2Н від 17 листопада 1995 року будинку АДРЕСА_1 . Представник ТОВ «Київград Інвест» Швачка С.В. не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою суду від 10.04.2023 відкладено розгляд справи на 15.05.23 о 13:45 год.; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528) договір купівлі-продажу № 2Н від 17 листопада 1995 року будинку АДРЕСА_1 ; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
У судове засідання 15.05.2023 з'явились представник позивача Бойко О.П. та представник відповідача - ліквідатор ПАТ «Завод Укркабель» арбітражний керуючий Кулик М.В. Останній надав суду копію договору купівлі-продажу № 2Н від 17.11.1995 будинку АДРЕСА_1 на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2023. Представник позивача Самбур М.М. зазначила, що із вказаним документом не знайома, потребує додаткового часу для підготовки правової позиції щодо наданого доказу.
Ухвалою суду від 15.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.06.23 о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 ; викликано у судове засідання учасників справи.
23.06.2023 від арбітражного керуючого Кулика М.В. надійшло клопотання про долучення копії договору купівлі-продажу № 2Н від 17.11.1995.
26.06.2023 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 26.06.2023 по 28.06.2023.
Ухвалою суду від 03.07.2023 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 28.08.23 о 13:45 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
У судове засідання 28.08.2023 з'явились представник позивача Самбур М.М., відповідач ОСОБА_2 та представник Міністерства культури та інформаційної політики України. Судом було з'ясовано думку присутніх осіб щодо можливості закриття підготовчого судового засідання у справі та переходу до розгляду справи по суті. Учасники справи, присутні у судовому засіданні, зазначили, що усі дії в підготовчому судовому засіданні вчинені, вважали за можливе здійснити перехід до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 28.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/7748/18 (910/1855/23); постановлено розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на 09.10.2023 о 12:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
У судове засідання 09.10.2023 з'явився представник позивача Самбур М.М. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 27.11.2023 о 10:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
12.10.2023 до суду надійшла заява представник Самбур М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено заяву Самбур Марії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову; накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить третій особі - ТОВ « КИЇВГРАД ІНВЕСТ», до набрання судового рішення по справі № 910/7748/18 ( 910/1855/23) законної сили; заборонено ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код : 41952250) вчиняти дії щодо предмета спору - будинку АДРЕСА_1 , зокрема, шляхом укладення з будь-якими особами договорів відчуження, оренди, найму, застави, зняття з реєстрації мешканців будинку, виселення їх з будинку, а також проведення у зазначеному будинку будівельних чи ремонтних робіт, до набранням судовим рішенням по справі № 910/7748/18 ( 910/1855/23) законної сили.
У судове засідання 27.11.2023 з'явились представник позивача Самбур М.М., позивач ОСОБА_1 , представник ТОВ «Київград Інвест» Клюско Р.В., представник Київської міської ради в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Кульга Ю.О. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.01.2024 о 14:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
22.01.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та можливими ракетними обстрілами м. Києва.
Ухвалою суду від 24.01.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.2024 о 12:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
Ухвалою суду від 04.03.2024 було відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 29.04.2024 о 12:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
20.03.20214 до суду від адвоката Клюско Р.В. надійшло клопотання про долучення документів.
29.04.2024 у судовому засіданні у справі № (910/7748/18 (910/1855/23) судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 17.06.24 о 15:15 год.
29.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло пояснення.
21.05.2024 від ТОВ «Київград Інвест» надійшло клопотання про долучення документів.
У судове засідання 17.06.2024 учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду від 17.06.2024 було відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.09.2024 о 12:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
02.09.2024 до суду від ТОВ «Київград Інвест» надійшли додаткові пояснення по суті справи.
У судове засідання 02.09.2024 учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду від 02.09.2024 зупинено провадження у справі № 910/7748/18 (910/1855/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7748/18 (910/21960/22); копію ухвали направлено учасникам справи.
10.10.2024 до суду від ТОВ «Київград Інвест» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 26.11.2024 поновлено провадження у справі 910/7748/18 (910/1855/23); призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2024 о 10:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
17.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.
17.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 20.01.2025 о 15:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
23.12.2024 до суду від ТОВ «Київград Інвест» надійшло клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання 20.01.2025 учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03.03.2025 о 14:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
У судове засідання 03.03.2025 з'явилась позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нагула О.О. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник позивача просив суд розглянути та врахувати при розгляді справи додаткові пояснення, які були подані позивачем до суду 17.12.2024.
Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.04.2025 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
03.04.2025 від ТОВ «Київград Інвест» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
28.04.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці в період з 14.04.2025 по 04.05.2025 включно.
Ухвалою суду від 07.05.2005 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.25 о 13:00 год; викликано у судове засідання учасників справи.
26.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 26.05.2025 з'явився представник ТОВ «Київград Інвест» (третя особа) - Овчаренко І.С. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Нагули О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням позивачки на лікарняному, а її представника - адвоката Нагули О.О. зайнятим у іншому провадженні у Львівському апеляційному суді.
Ухвалою суду від 26.05.2025 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.06.25 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.
Також ухвалою суду від 26.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» (ідентифікаційний код: 41952250) про скасування заходів забезпечення позову задоволено; постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у межах справи № 910/7748/18 (910/1855/23), на будинок № 6, який розташований по вулиці Тропініна, у місті Києві, який на праві приватної власності належить третій особі - ТОВ « КИЇВГРАД ІНВЕСТ».
У судове засідання 23.06.2025 з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник Нагула О.О., а також представник третьої особи Овчаренко І.С. Представник позивача Нагула О.О. просив суд відмовити третій особі у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та задовольнити позовні вимоги Бойко О.П. в повному обсязі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» Овчаренко І.С. просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у межах справи № 910/7748/18 (910/1855/23) на будинок АДРЕСА_1 . Зокрема представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» пояснив, що ухвалою суду від 26.05.2025 задоволено клопотання третьої особи та постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у межах справи № 910/7748/18 (910/1855/23) на будинок № 6, однак заборона ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» ( ідентифікаційний код : 41952250) вчиняти дії щодо предмета спору - будинку № 6, який розташований по вулиці Тропініна у місті Києві, зокрема, шляхом укладення з будь-якими особами договорів відчуження, оренди, найму, застави, зняття з реєстрації мешканців будинку, виселення їх з будинку, а також проведення у зазначеному будинку будівельних чи ремонтних робіт залишилася. Враховуючи зазначене, з метою виконання ремонтних та будівельних робіт по відновленню будинку та збереження його як об'єкту культурної спадщини, просив суд клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ», суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.
Будинок № 6 (особняк), розташований по вулиці Тропініна, у місті Києві, який на праві приватної власності належить третій особі - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ», є пам'яткою архітектури та містобудування відповідно до Наказу комітету охорони і реставрації пам'яток історії, культури та історичного середовища за № 10 від 16.05.1994 та Наказом Міністерства культури і туризму України за № 424/116-08 від 15.04.2008 його занесено до переліку об'єктів культурної спадщини м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить , крім іншого забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.
Відповідно до п. 1 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 07.03.2018 № 381, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству культури та інформації України.
Пунктом 4 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 07.03.2018 № 381, визначено основні завдання Департаменту, серед яких забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування та класифікації, захисту, збереження, належного утримання і відповідного використання об'єктів культурної спадщини; сприяння збереженню культурної спадщини, забезпечення належного захисту та утримання об'єктів археологічної спадщини на території міста Києва, здійснення відповідно до закону нагляду за станом схоронності археологічних пам'яток.
Відповідно до пп. 5.16 п. 5 цього ж Положення Департамент відповідно до визначених галузевих завдань забезпечує захист об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.
Так, відповідно до Охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини від 07.12.2020, укладеного між Департаментом охорони культурної спадщини КМДА (орган охорони) та ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ»(власник), на власника покладено зобов'язання щодо охорони пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення: охоронний номер № 484Кв за адресою вул. Тропініна, 6 у Шевченківському районі м. Києва, зокрема, проведення ремонтно-реставраційних робіт по відновленню будинку № 6 по у м. Києві та збереження його як об'єкту культурної спадщини.
Відповідно до Акту технічного стану від 07.12.2020, складеного на виконання наказу Міністерства культури і туризму України від 15.04.2008 № 424/1/16-08, будинок № 6 по вул. Тропініна у. м. Києві знаходиться у незадовільному (аварійному) стані. Невиконання заходів із належного утримання пам'ятки, які відповідно до Охоронного договору покладені на власника - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ», може привести до руйнування пам'ятки культурної спадщини.
Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 16.10.2023 було вжито заходів забезпечення позову, в тому числі у виді заборони ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 41952250) вчиняти дії щодо предмета спору - будинку № 6 , який розташований по вулиці Тропініна, у місті Києві , зокрема, шляхом укладення з будь-якими особами договорів відчуження, оренди, найму, застави, зняття з реєстрації мешканців будинку, виселення їх з будинку, а також проведення у зазначеному будинку будівельних чи ремонтних робіт, до набранням судовим рішенням по справі № 910/7748/18 ( 910/1855/23) законної сили.
Втім, зважаючи на те, що за охоронним договором, укладеним із Департаментом охорони культурної спадщини КМДА, ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» взяло на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню будинку та збереження його як об'єкту культурної спадщини, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у межах справи № 910/7748/18 (910/1855/23) в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» ( ідентифікаційний код: 41952250) вчиняти дії щодо проведення у будинку № 6, який розташований по вулиці Тропініна, у місті Києві, будівельних чи ремонтних робіт, про що постановляє ухвалу.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 145, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» (ідентифікаційний код: 41952250) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у межах справи № 910/7748/18 (910/1855/23) на будинок № 6, який розташований по вулиці Тропініна, у місті Києві, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» ( ідентифікаційний код : 41952250) вчиняти дії щодо проведення у зазначеному будинку будівельних чи ремонтних робіт. У іншій частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 23.06.2025, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 24.06.2028.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Київград Інвест» (05050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 79-97, ідентифікаційний код: 41952250)
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Повна ухвала складена 08.07.2025.
Суддя Л.В.Омельченко