Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/315/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категоріяст.176 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
08.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та мешкає по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, вважається таким що судимостей не має,
застосовано запобіжний захід у вигляді застави, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025121010001209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 650 грн.,
Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якому 24.06.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 01.05.2025 року, близько 21 години 40 хвилин, порушив п.п. 2.1(а), 2.9 (а), ПДР України, у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом Hyosung GT 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався на проїзній частині вул. Євгена Маланюка зі сторони вул. Великої Перспективної в напрямку вул. Полтавської м. Кропивницького, всупереч вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, порушуючи вимоги п.п. 12.1 ПДР України, навпроти буд.9 вулиці Євгена Маланюка, під час руху по рівній ділянці проїзної частини дороги, де наявні штучно створені бугри у місці, де необхідно примусово обмежити швидкість руху, а саме перед нерегульованим пішохідним переходом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», внаслідок недотримання безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла через бугор «лежачий поліцейський» на проїзну частину.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, перелому зовнішньої стінки лобної пазухи справа, забою головного мозку легкого ступеню, забійно-рваних ран нижньої та верхньої губи, спинки носа та ділянки глабели, ран лоба, тім'яної ділянки справа, скроневої ділянки справа та обличчя, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави,- двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень, яка ним або заставодавцем повинна бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/4371/25; 1-кс/404/2170/25, Фортечного районного суду міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».
Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави рахується з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 26 червня 2025 року.
Застосований запобіжний захід у виді застави припиняє дію 24 серпня 2025 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, за виключенням проведення за їх участі слідчих дій;здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснено ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого
Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовились від своїх апеляційних вимог, відмова від апеляційної скарги захисника погоджена з обвинуваченим, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз'яснено.
Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26 червня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025121010001209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 650 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4