Справа № 953/8884/24
н/п 1-кс/953/4829/25
"08" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024220000001101 від 25.09.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
установив:
25.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, як на паперових, так і електронних носіях належним чином завірених копій документів, а саме:
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, sms повідомлення, здійснені у період часу з 00:00 год. 24.09.2024 до 08:00 год. 29.09.2024 за наступними адресами: - Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів (місце переїзду дамби) базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, за наступним обліковим позначенням: (2G) LAC: 56077 CID: 2381.
На обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в районі пересування невстановленого автомобіля, який здійснив наїзд на пішохода та зник з місця пригоди, а саме Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів (місце переїзду дамби) в період часу: з 00:00 год. 24.09.2024 до 08:00 год. 29.09.2024 та отримані наступні дані радіотехнічного обстеження за кримінальним провадженням № 12024220000001101 від 25.09.2024 за вище вказаною адресою, згідно яких встановлено, що на цій території знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, за наступним обліковим позначенням: (2G) LAC: 56077 CID: 2381.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
Слідчий зазначає, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які скоїли вказаний тяжкий злочин, або можуть бути причетними до його скоєння, іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, sms повідомлення, здійснені у період часу з 00:00 год. 24.09.2024 до 08:00 год. 29.09.2024 за наступними адресами: Харківська 2 область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів (місце переїзду дамби) з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки знаходиться в операторів стільникового зв'язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а крім того, захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з'ясування істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024220000001101 від 25.09.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому (електронному) вигляді, а саме:
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, sms повідомлення, здійснені у період часу з 00:00 год. 24.09.2024 до 08:00 год. 29.09.2024 за наступними адресами: - Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів (місце переїзду дамби) базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, за наступним обліковим позначенням: (2G) LAC: 56077 CID: 2381.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 08.09.2025.
Роз'яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1