Справа № 196/463/25
№ провадження 1-кп/196/49/2025
07 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 42024042150000043 від 17 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
02 червня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України внаслідок істотної неконкретності викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, за наступного.
Обвинувальний акт не містить відомостей про те, в силу якого саме нормативного акту передбачено обов'язок ОСОБА_5 , як посадової особи споживача теплової енергії, перевіряти достовірність наданої суб'єктом господарювання - теплопостачальною організацією інформації щодо тарифів на теплову енергію; а також перевіряти дотримання суб'єктом господарювання - теплопостачальною організацією вимог чинного законодавства щодо обов'язку звернення до уповноваженого законом органу за затвердженням тарифу. Також є незрозумілим, в силу яких саме вимог чинного законодавства, наказів, посадових інструкцій тощо, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , як директор КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР була зобов'язана перевірити дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель уповноваженою особою КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі Код ДК 021:2015:09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов'язана продукція (послуга з постачання теплової енергії)», за наслідком якої переможцем визначено учасника торгів ТОВ «Імпульс Тепло»; яким саме чином, за версією сторони обвинувачення, повинна була діяти директор КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР ОСОБА_5 в умовах подання лише однієї тендерної пропозиції ТОВ «ІМПУЛЬС ТЕПЛО із ціною тендерної пропозиції 3 197213,75 UAH з ПДВ, за відсутності інших тендерних пропозицій, а відтак, -відсутності можливостей забезпечити безперебійну роботу закладу охорони здоров'я. Вищенаведене свідчить про таку істотну неконкретність обвинувального акту, який надійшов на розгляд суду, що призводять до грубого порушення права на захист ОСОБА_5 . В істотне порушення вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, висунутого прокурором від імені держави ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції) подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. На стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України. Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зазначені захисником у клопотанні питання вирішуються після дослідження судом всіх обставин та перевірки їх доказами. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до змісту ст.314 КПК України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Для цього у підготовчому судовому засіданні суд зобов'язаний перевірити та з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, в тому числі такого, як повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до змісту обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України.
Частиною 2 статті 291 КПК України передбачається в обвинувальному акті наявність наступних відомостей: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, серед іншого містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті. Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До обвинувального акту доданий передбачений діючим кримінальним процесуальним законом реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.
Усіх вищезазначених вимог КПК України щодо форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадження слідчим та прокурором було дотримано у повному обсязі.
Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України внаслідок істотної неконкретності викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутності в обвинувальному акті розділу формулювання обвинувачення, суд вважає неприйнятними, оскільки вони зводяться до оціночного судження щодо змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Суд на стадії підготовчого судового засідання не надає оцінки доведеності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин.
Суд не вбачає у цьому обвинувальному акті будь-яких недоліків або порушень вимог діючого КПК України, які б могли позбавити обвинувачену права на захист при такому обсязі та формі обвинувачення.
З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв'язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369, 371, 372, КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1