Справа №333/5719/25
Провадження №1-кп/333/780/25
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 року за №12025087040000137 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Роботине Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин. 24.04.2025 року у невстановлений час, але не пізніше 16 год. 54 звил., знаходячись у м. Запоріжжя пр.. Металургів, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон, у вигляді блістеру з трьома таблетками, сплативши за це грошові кошти готівкою, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, поклав вищевказаний блістер з таблетками до кишені штанів, після чого на маршрутному таксі направився в бік Оріхівського району Запорізької області. В цей же день о 16-54 год. ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції на блок-посту З-12, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 14, де в період часу з 17 год.51 хвил. по 17 год. 55 хвил. під час огляду місця події у останнього було вилучено три таблетки у блістері, в складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,06346 г., який ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурора - начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 міститься клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи обставину, яка пом'якшує покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає до справедливим для обвинуваченого буде призначення покарання у вигляді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Речових доказів по справі не має, процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 1782 грн. 80 коп. за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/9323-НЗПРАП від 28.04.2025 р.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази - один спец пакет №6051673 з вмістом об'єктів дослідження, який зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №3548 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 1782 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1