Рішення від 09.07.2025 по справі 333/2106/25

Справа №333/2106/25

Провадження №2/333/2380/25

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

09 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.03.2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Сенс Банк» оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500759699. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту, проте ОСОБА_1 , своїх зобов'язань належним чином не виконала, наслідок чого станом на 04.08.2023 року заборгованість за кредитним договором склала 236 464,15 грн., з яких: 231 537,13 грн - прострочене тіло кредиту; 3982,30 грн - відсотки за користування кредитом; 944,72 грн. - заборгованість за комісією. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань, яку залишено відповідачем без реагування. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви, просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території села Новопилипівка Запорізької області Мелітопольського району, яке є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2023 відповідачем ОСОБА_1 було підписано Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500759699, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк». Сума кредиту складає 232 426,73 гривень. Процентна ставка, % річних - 4,99%, тип ставки - фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту - 120 місяці.

Відповідно до п.2 Оферти від 30.03.2023 року визначено, що дата повернення кредиту - 30.03.2033 року.

Згідно п.3 Оферти кредит надається позичальнику для - повернення заборгованості за кредитним договором 500759699 від 2023-01-10 року. Розмір - 232 426,73 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714.

Кредитний договір укладений в електронній формі через вебсайт банку та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», має силу договору, який укладений в письмовій формі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у ОСОБА_1 станом на 04.08.2023 року має заборгованість за кредитним договором склала 236 464,15 грн., з яких: 231 537,13 грн - прострочене тіло кредиту; 3982,30 грн - відсотки за користування кредитом; 944,72 грн. - заборгованість за комісією.

На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, позивач надав виписку по особовим рахункам за період з 30.03.2023 по 04.08.2023 року.

Підписавши Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500759699 від 30.03.2023 року та Паспорт споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту, в тому числі з Інформацією викладеною в Додатку №1 до цієї Угоди, що є невід'ємною частиною Угоди, а саме: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч.1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.08.2023 року склала 236 464,15 грн., з яких: 231 537,13 грн - прострочене тіло кредиту; 3982,30 грн - відсотки за користування кредитом; 944,72 грн. - заборгованість за комісією.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Також, ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2837,57 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Сенс Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» ЄДРПОУ-23494714, заборгованість за кредитним договором №500759699 від 30.03.2023 року у розмірі 236 464 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» ЄДРПОУ-23494714, судовий збір у розмірі 2837,57 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Попередній документ
128711208
Наступний документ
128711210
Інформація про рішення:
№ рішення: 128711209
№ справи: 333/2106/25
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 10.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.07.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.04.2025 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
30.05.2025 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.07.2025 09:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя