308/9484/25
09.07.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.184 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 08.06.2025 о 20 год. 25 хв. неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме: здійснив дрібну крадіжку в супермаркеті «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, продуктів харчування на загальну суму 1 365,00 грн.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що завдану шкоду відшкодовано.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ВАД №694493 від 17.06.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 15.04.2022; рапорт про отримання та реєстрацію заяви від 10.06.2025; заявою про вчинення правопорушення від 10.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2025; накладними №6599, №6601 від 09.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.06.2025, рапортом працівника поліції, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9, 184, 245, 283, 284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. ГОЛЯНА