Справа № 204/1891/25
Провадження № 3/204/677/25
01 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402176 від 03 лютого 2025 року, 22 січня 2025 року близько 05 год. 47 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час, дату та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Постанови суду про привід ОСОБА_1 у судові засідання не виконані, останній до суду не доставлений.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на початку 2023 року, коли по сусідству почали жити ОСОБА_1 та його дружина, у них виник конфлікт через те, що вони гучно вмикали музику, та зламализагальний замок на двері в комуналці, який потерпіла відремонтувала за власні кошти, та просить відшкодувати їй збитки. Щодо подій 22.01.2025 року зазначила, що ОСОБА_1 не кричав на неї та не погрожував, до нього приїхало ТЦК, а через три дні до неї з погрозами приходила його дружина.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього.
Так, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 січня 2025 року близько 05 год. 47 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Проте, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі не зазначені свідки правопорушення, до нього не долучені матеріали аудіо- та/або відеофіксації тощо.
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.02.2025 року, в яких останні зазначили, що близько двох років тому до них приїхали родичі та вони відпочивали в них вдома. Потім близько 21 год. 00 хв. вони пішли проводити родичів на залізничний вокзал та після цього близько 22 год. 00 хв. вони повернулися додому та помітили, що двері закриті зсередини та ззовні їх неможливо відчинити ключем. Так, як вже було пізно, а додому якось потрапити потрібно, то вже не було іншого способу як відчинити двері. Після чого, ОСОБА_1 плечем штовхнув двері, але так як вони старі, то місце де фіксувався замок зламалось. Так, як сусідка погрожувала ОСОБА_3 , то ОСОБА_1 сказав, що забризкає перцевим балончиком. Але ці слова були сказані в захист.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 фактично підтвердила наявність між нею та ОСОБА_1 конфлікту у 2023 році.
Однак вказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , стосуються подій 2023 року, а отже не є належними доказами на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне ВАД №402176 від 03 лютого 2025 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі і на закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.
Відтак вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко