Справа № 285/2523/25
провадження № 3/0285/1299/25
07 липня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря Величко К.Б., захисника Кобріної Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2523/25, 285/2525/25.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження присвоївши 285/2523/25.
Судом встановлено, що 02.05.2025 о 21 год. 31 хв., по вул. Коцюбинського, м. Звягель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв'язка мова та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР - Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
02.05.2025 о 21 год. 31 хв., вул. Коцюбинського, м. Звягель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 110 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4.ПДР - Невиконання водіями вимог про зупинку.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав.
У судове засідання з'явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали показання щодо встановлених подій.
СвідокОСОБА_2 заявив, що пам'ятає як біля магазину була сусідка, яка викликала працівників поліції. З його слів, він з ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, були тільки вдвох. Коли заїхали у двір він пішов додому. Працівників поліції не бачив.
Свідок ОСОБА_3 заявила, що додому зайшов сусід, попросив ОСОБА_4 поїхати у магазин, останній погодився. Після чого вона почула шум та чоловік просив знімати відео. На якому нічого немає. З її слів, чоловік напередодні спиртні напої не вживав, в чоловіка проблеми зі здоров'ям.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318437 від 02.05.2025, письмовим поясненням, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про адміністративне правопорушення видана Звягельським РВП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та копією відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318437 від 02.05.2025.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Суд не приймає покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як доказ невинуватості, оскільки вони спросовуються наданою копією відеозапису.
Обставини, що пом'якшуютьабо обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП
Об'єднати в одне провадження справи №285/2523/25, 285/2525/25, присвоївши № 285/2523/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельського міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя: