Справа № 296/7199/25
1-кс/296/3338/25
Іменем України
про скасування арешту майна
03 липня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна громадянина ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060640000613 від 03.06.2025 за ч.1 ст.286 КК України,-
До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12025060640000613 від 03.06.2025 за ч.1 ст.286 КК України, а саме:
- автомобіль марки Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2025 року, накладено арешт на автомобіль марки Volkiswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у правомірному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_3 , фактичне місце проживання якого, АДРЕСА_1 .
За змістом ухвали, тимчасово, до її скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника та користувачів права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Представник власника майна вказує, що у кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі дії та судові експертизи щодо встановлення обставин та механізму ДТП, зокрема, судова технічна на предмет дослідження технічного стану автомобіля, автотехнічна, судова медична. На даний час будь-які ризики щодо втрати або пошкодження майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню відсутні, а також відсутні будь-які застереження експертів у висновках експертиз, за яких потребується проведення додаткових експертних досліджень вказаних транспортних засобів.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12025060640000613 від 03.06.2025, за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2025 року, справа №296/6170/25, накладено арешт на автомобіль марки Volkiswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_3 , фактичне місце проживанн якого, АДРЕСА_1 .
Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.
Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що оскільки всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведено та слідчий ОСОБА_6 не заперечує проти скасування арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_1 , то потреба у подальшому утриманні такого майна відпала.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060640000613 від 03.06.2025 необхідно задовольнити та скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Crafter р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025060640000613 від 03.06.2025 - задовільнити.
Скасувати арешт накладений 09.06.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/6170/25 у кримінальному провадженні №12025060640000613 від 03.06.2025 на майно ОСОБА_3 , а саме:
- автомобіль марки Volkswagen Crafter реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст оголошено 03.07.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1