08 липня 2025 року Справа №160/12993/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК «Блохін Транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -
06.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК «Блохін Транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №078266 від 09 квітня 2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
07 липня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/12993/25 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №160/26179/24. Зокрема, відповідач вказав, що у справі №160/26179/24 здійснюється розгляд справи у подібних правовідносинах, що є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, ознайомившись з даним клопотанням, вважає, що воно має бути залишено без задоволення, з таких підстав.
Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б унеможливлювали продовження судового розгляду справи №160/12993/25, а так само відсутність визначених п.3 ч.1 ст. 236 КАС України підстав для зупинення провадження.
Так, розгляд справи №160/26179/24 Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду не здійснюється як судом першої інстанції. Зазначена справа не була передана Судом, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, на розгляд Палати, до якої входить така колегія, вважаючи за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Крім того, зупинення провадження з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом суду, а не обов'язком.
Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №160/12993/25 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі із вказаної в клопотанні підстави необхідно відмовити.
Керуючись ст. 236, ст. ст. 241-243, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі № 160/12993/25, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон