про відмову в задоволенні клопотання
08 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5064/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Чайки Олексія Феофановича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом Військово-лікарської комісії № 37 від 06.02.2025; зобов'язання Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторний медичний огляд (направити у заклади охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України) з метою визначення придатності до військової служби з урахуванням висновків суду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 05.06.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Від представника позивача до суду 07.07.2025 одночасно надійшли відповідь на відзив та клопотання про виклик свідків і перехід до загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Як передбачено частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом другим частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах в тому числі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи в тому числі щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об'єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.
При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України), а також подати додаткові докази (статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши надані письмові докази, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суб'єктний склад учасників справи, на думку суду, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження так виклик свідків слід відмовити.
Стосовно заяви про виклик та допит в судовому засіданні як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд зазначає про таке.
Згідно із частинами першою, другою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Оскільки у заяві про виклик свідків представник позивача не зазначив істотні обставини, такі, що мають значення для правильного вирішення спору, які можуть підтвердити вказані особи, тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чайки Олексія Феофановича про розгляд справи в загальному позовному провадженні та виклик свідків - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.Я. Ксензюк