Справа №760/17047/25 1-кс/760/8608/25
24.06.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024101110000070, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, працює інженер-технологом АТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України
20.06.2025 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024101110000070, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2020 року, невстановленою досудовим розслідуванням особою з використанням невстановленого технічного пристрою, який перебував у її користуванні та під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, було створено канал на платформі загальнодоступного відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 січня 2023 року, невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи невстановлений технічний пристрій, що перебував у її користуванні та під'єднаний до глобальної мережа Інтернет у соціальній мережі «Facebook», було створено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При цьому, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, незважаючи на вищевказані зобов'язання по неухильному додержанню Конституції та законів України у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка є засновником організації «Робітничий Фронт України», яка маючи негативне ставлення до внутрішньої політики та політичного курсу України, сумніваючись у правильності діяльності військово-політичного керівництва України, не бажаючи бути суспільно корисною для держави під час військового стану, яка свідомо, дотримуючись ідеологічних поглядів, які мають деструктивний характер, спрямований на деморалізацію осіб, які є військовозобов'язаними, з метою здійснення цілеспрямованої діяльності для створення перепон спрямованих на недопущення та/або припинення підготовки Збройних сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше грудня 2023 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати протиправні задуми не зможе, прийняла рішення про залучення інших осіб з числа громадян України до вказаної протиправної діяльності та у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше грудня 2023 року, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, залучила осіб з якими існують довірливі відносини, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які добровільно погодились на спільне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань з корисливих мотивів.
Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою формування у масового адресата (військовозобов'язаних громадян України та/або уже діючих військовослужбовців) негативного ставлення до виконання військових обов'язків та створення передумов до відмови військовозобов'язаних громадян та військовослужбовців від виконання своїх обов'язків у період ведення війни державою-агресором проти України, а також зміни поглядів на негативні щодо діяльності посадових осіб виконавчих органів держави розробили план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе: залучення інших осіб, які розділяють деструктивні погляди на дії державних органів інших учасників протиправного механізму та готові виконувати накази; здійснення підготовки текстових та фото/відео матеріалів, які висвітлюють негативну інформацію, яка за своїм змістом спрямована на протидію діяльності ЗСУ, зокрема протидію мобілізаційним заходам; публікацію вказаних текстових та фото/відео матеріалів в соціальних мережах та інтернет ресурсах, які є загальнодоступними; здійснення розклеювання фото матеріалів, які містять інформацію протиправного характеру у публічно-доступних місцях.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою чіткого, своєчасного та безперешкодного виконання відомого всім учасникам злочинного плану попередньо домовились про розподіл функціональних обов'язків між собою та щодо виконання завдань як самостійно так із залученням інших осіб на території Київської, Полтавської, Харківської, Одеської та Донецької областей. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника не було б можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.
Для реалізації злочинного плану, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою конспірації та не викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами використовували програми для обміну миттєвими повідомленнями з акаунтами, де імена користувачів з вигаданими даними третіх осіб, а також здійснювали публікації та/або розповсюдження текстових та фото/відео матеріалів з інформацією для великого кола осіб без зазначення виконавця.
В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, невстановленою досудовим розслідуванням особою для тісної комунікації з іншими учасниками протиправного механізму, з метою здійснення контролю та організації виконання останніми завдань для реалізації спільного злочинного плану у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено групи з обмеженим колом осіб під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші, куди як учасників було додано ОСОБА_7 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_11 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_3», ОСОБА_5 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_12 », з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_19» з прив'язаним до номеру телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 який використовувала акаунт з іменем користувача « ОСОБА_13 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_4», ОСОБА_9 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_14 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_2» та ОСОБА_10 , яка використовувала акаунт з іменем користувача « ОСОБА_15 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_5».
Згідно розподілених ролей та функцій у вказаному протиправному механізмі, який спрямований на здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період:
-ОСОБА_7 відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі маючи безпосередній вплив на інших учасників протиправного механізму - контролював діяльність всіх учасників злочинного об'єднання, які діяли на території Київської та Харківської областей; організовував та надавав вказівки на здійснення розклеювання листівок, які містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України, на території м. Бровари Київської області у публічно доступних місцях; здійснював розклеювання листівок які містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України, на території м. Полтава та м. Кременчук; приймав активну участь в обговоренні планування, ефективності та організації вчинення на території України протиправних дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України;
-ОСОБА_8 відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі - здійснював підготовку та редагування текстового і фото матеріалу для подальшого опублікування на платформі загальнодоступного інформаційного джерела у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» у чаті під назвою «Робітничий Фронт України»; контролював розклеювання листівок, які містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України, на території м. Бровари Київської області у публічно доступних місцях;
-ОСОБА_9 відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі - здійснював підготовку та редагування текстового і відео матеріалу для подальшого опублікування на платформі загальнодоступного відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-ОСОБА_5 відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі на виконання вказівки ОСОБА_7 здійснював розклеювання листівок, які містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України, на території м. Бровари Київської області; приймав активну участь в обговоренні планування, ефективності та організації вчинення на території України протиправних дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України;
-ОСОБА_10 відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної їй ролі здійснювала підготовку та редагування текстових і фото матеріалу для подальшого їх розклеювання у загальнодоступних місцях на території Київської, Полтавської, Харківської, Одеської та Донецької областей; приймала активну участь в обговоренні планування, ефективності та організації вчинення на території України протиправних дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 листопада 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надала вказівку ОСОБА_9 здійснити підготовку текстового і відеоматеріалу, який містить негативну інформацію щодо діяльності органів військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення для подальшого опублікування на платформі загальнодоступного відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою здійснення перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України.
Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою організації та контролю виконання завдання ОСОБА_9 , спрямованого на реалізацію спільного злочинного плану, у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено групу з обмеженим колом осіб під назвами «Секция сценаристов Ютуб отдела РФУ», куди як учасників було додано ОСОБА_7 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_11 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_3», ОСОБА_5 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_12 », з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_19» з прив'язаним до номеру телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_13 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_4», ОСОБА_9 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_14 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_2» та ОСОБА_10 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_15 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_5», де здійснювалось обговорення та редагування матеріалів для опублікування.
В подальшому, встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше 19 листопада 2023 року, з метою реалізації злочинного плану спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, використовуючи невстановлений технічний пристрій, який перебував у його користуванні розпочав здійснення підготовки та редагування текстового і відеоматеріалу, який містить негативну інформацію щодо діяльності органів військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення для подальшого опублікування на платформі загальнодоступного відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому підписано 13,2 тис. користувачів мережі.
Надалі, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 19 листопада по 09 грудня 2023 року використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з використанням акаунту під назвою « ОСОБА_14 » з «Telegram ID - НОМЕР_2», будучи учасником чату « ІНФОРМАЦІЯ_9 » разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вказаного інформаційного джерела з обмеженим колом учасників здійснював обговорення та редагування текстового матеріалу для опублікування, та за результатом чого було створено публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_12».
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 , протягом доби, в невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, невстановленою досудовим розслідуванням особою, на виконання спільного умислу, на сторінці під назвою «Робітничий Фронт України» на платформі загальнодоступного відеохостингу «You Tube», було опубліковано відео-файл з прикріпленим текстовим матеріалом із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Згідно висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України № 768/1/24 від 09.12.2024 за результатом проведення комісійної судової лінгвістичної експертизи мовлення у публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», є негативна інформація, яка за своїм змістом, контекстом, експресивно-емоційним забарвленням, мовленнєвою метою спрямована на протидію діяльності ЗСУ, зокрема протидію мобілізаційним процесам, дискредитацію чинної української влади та ЗСУ, поширення в суспільстві негативного ставлення (зневіри і недовіри) до уряду й ЗСУ.
Крім того, згідно з листом від ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.01.2025 № 10/173 встановлено, що розповсюдження у вільному доступі відеоматеріалу, розміщеного на відеохостингу «You Tube» 14 січня 2024 року під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » створює реальні підвалини загрози національній безпеці через зрив комплектування особовим складом Збройних Сил України, що в свою чергу перешкоджає законній діяльності.
Так, за попередньою змовою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інші невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно здійснили діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підготовки та редагування текстового і відеоматеріалу, який містить негативну інформацію, яка за своїм змістом спрямована на протидію діяльності ЗСУ.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою координації дій всіх учасників злочинного угрупування та обговорення порядку редагування текстових та фото/відео матеріалів для опублікування та/або розклеювання у загальнодоступних місцях у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» було створено групу з обмеженим колом осіб під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_8», куди як учасників було додано ОСОБА_7 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_11 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_3», ОСОБА_5 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_12 », з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_19» з прив'язаним до номеру телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_13 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_4», ОСОБА_9 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_14 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_2» та ОСОБА_10 , яка використовувала акаунт з іменем користувача « ОСОБА_15 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_5», де здійснювалось обговорення та редагування матеріалів для опублікування.
В подальшому, встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 18 квітня по 23 червня 2024 року здійснювали редагування фотоматеріалів на яких містяться висловлювання емоційно-експресивного характеру, що містять повідомлення про засудження дії/бездіяльності української влади, що нездатна забезпечити військових на фронті необхідним спорядженням, а також висловлювання, в яких військово-політичне керівництво країни представлене в образі ворога, за результатом чого було підготовлено фотоматеріали для друку на яких містяться написи «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА».
В свою чергу, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, яка використовувала акаунт у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_15 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_5», у період часу з 18 квітня по 23 червня 2024 року, відповідно до розробленого злочинного плану та відведеної їй ролі здійснювала підготовку та редагування текстових і фото матеріалу на яких містяться написи «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА», які в подальшому іншими співучасниками злочину були роздруковані для подальшого їх розклеювання у загальнодоступних місцях на території Київської, Полтавської, Харківської, Одеської та Донецької областей, а також приймала активну участь в обговоренні планування, ефективності та організації вчинення на території України протиправних дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України.
Надалі, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою виконання спільного злочинного плану спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше 23 червня 2024 року, в ході листування у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» зі ОСОБА_5 , який використовував акаунт з іменем користувача « ОСОБА_12 », з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_19» з прив'язаним до номеру телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 надав вказівку останньому здійснити розклеювання підготовлених фотоматеріалів у загальнодоступних місцях на території м. Бровари Київської області, на що погодився та в подальшому склав план-схему вчинення протиправних дій.
У подальшому, 23 червня 2024 року у період часу з 8 год. 00 хв. до 22 год. 48 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами на виконання спільного злочинного плану, на виконання вказівки ОСОБА_16 здійснив самостійно та із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб розклеювання фотоматеріалів (листівок) на яких містяться написи «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА» у загальнодоступних місцях на території м. Бровари Київської області, а саме та входах до під'їздів в будинки, електропровідних стовпах, що розташовані поряд з будинками та вхідних воротах на територію житлових комплексів вздовж вулиць Незалежності, Чорних Запорожців, Харківська, Степана Бендери та інші.
В свою чергу, 16 липня 2024 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 42 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного плану здійснив самостійно та із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб розклеювання фотоматеріалів (листівок) на яких містяться написи «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА» у загальнодоступних місцях на території м. Полтава, а саме: на стінах будинків за наступними адресами: м. Полтава, вул. Миру, буд. 9 та буд. 7; на рекламному щиті будівлі залізничного вокзалу «Полтава-Південна» за адресою: м. Полтава, площа Слави, буд. 1; на будівлі «Зооветмагазин» за адресою: м. Полтава, Площа Слави, буд. 5.
Крім того, 18 липня 2024 року, у період часу з 12 год. 40 хв. по 15 год. 25 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного плану здійснив самостійно та із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб розклеювання фотоматеріалів (листівок) на яких містяться написи «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА» у загальнодоступних місцях на території м. Кременчук, а саме: на стінах будинків за наступними адресами: м. Кременчук, вул. В. Пугачова, буд. 49, м. Кременчук, вул. Миру, буд. 31, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 24, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 14, м. Кременчук, поряд з бульв. Пушкіна, буд. 1-А; на рекламному щиті поряд з будинками за наступними адресами: . Кременчук, вул. Перемоги, буд. 1, буд. 3, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд.40/2; на зупинках громадського транспорту, що розташовані поряд з будинками за наступними адресами: м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 40/2, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 6, - м. Кременчук, вул. Миру, буд. 31-А, м. Кременчук, вул. Київська, зупинка громадського транспорту «м/н Новоіванівка», м. Кременчук, просп. Свободи, зупинка громадського транспорту «Меморіал вічно живим».
Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 9110/24-36/9201/24-61 від 16.12.2024 за результатом проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи у текстових матеріалах, розміщених на листівках, а саме з написами «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА» - містяться ознаки деструктивного інформаційно-психологічного впливу, спрямованого на перешкоджання діяльності Збройних Сил України.
Крім того, згідно з листом від ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.01.2025
№ 10/172 встановлено, що поширення друкованих матеріалів з написами «ЧОМУ Я ПОВИННА ВІДПРАВЛЯТИ МОГО ЧОЛОВІКА НА ФРОНТ І КУПУВАТИ ЙОМУ: СНАРЯГУ, - ДРОНИ, ТЕПЛОВІЗОРИ ПОКИ МОЖНОВЛАДЦІ КРАДУТЬ» та «ЧОМУ МІЙ ЧОЛОВІК «ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ» А ДЕРЖАВА - НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА» у загальнодоступних громадських місцях створює реальні підвалини загрози національній безпеці через зрив комплектування особовим складом Збройних Сил України, що в свою чергу перешкоджає законній діяльності.
Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах дії воєнного стану на території України, умисно на виконання спільного злочинного плану здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом організації та контролю розклеювання іншими співучасниками протиправного механізму, а також самостійним розклеюванням фотоматеріалів, які містять інформацію деструктивного інформаційно-психологічного характеру щодо здійснення мобілізаційних заходів органами військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення та в свою чергу перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України.
Крім цього, встановлено, що 21 травня 2024 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_8 в ході спілкування між учасниками чату у групі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завдання сформувати матеріал для опублікування на платформі загальнодоступного інформаційного джерела «Telegram» у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які повинні дискредитувати юридичні та правові норми «Нового закону про мобілізацію № 10449».
Надалі, ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 21 травня 2024 по 29 травня 2024 року, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з використанням акаунту з іменем користувача « ОСОБА_13 » з прив'язаним до «Telegram ID - НОМЕР_4», будучи учасником чату « ІНФОРМАЦІЯ_8 » разом з іншими учасниками вказаного інформаційного джерела з обмеженим колом учасників здійснював обговорення та редагування текстового та фото матеріалу для опублікування та за результатом чого було створено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 о 15 год. 12 хв. невстановленою досудовим розслідуванням особою, на виконання спільного умислу, у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому підписано 7, 875 тис. користувачів мережі, було опубліковано текстовий та фото матеріал із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 9110/24-36/9201/24-61 від 16.12.2024 за результатом проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи у текстовому матеріалі з назвою «#МОГИЛІЗУЄМО #ЗРОБИМО ЇХ РАЗОМ ЩЕ РАЗ!» на фотозображенні розміщеному на Telegram-каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», який є загальнодоступним - містяться ознаки деструктивного інформаційно-психологічного впливу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.
Так, ОСОБА_17 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно на виконання спільного злочинного плану здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підготовки та редагування текстового і фотоматеріалу, який містить інформацію деструктивного інформаційно-психологічного характеру щодо здійснення мобілізаційних заходів органами військового управління України, що ведуть військовий облік та здійснюють мобілізацію населення та в свою чергу перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України.
28.01.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України.
28.01.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: листами оперативних підрозділів щодо виконання доручень слідчого; протоколами допитів свідків; протоколами обшуків від 28.01.2025, які було складено за результатом проведення обшуків за адресами проживання фігурантів провадження; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій за результатом проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій за результатом проведення зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж; протоколами оглядів місця події; висновками експертів; відповідями на запити з ІНФОРМАЦІЯ_14 ; протоколами допитів підозрюваних; протоколами оглядів технічних пристроїв вилучених в ході проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
«29» січня 2025 року слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2025 включно.
«27» березня 2025 року слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.04.2025 включно.
«24» квітня 2025 року слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.06.2025 включно.
На даний час є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, з огляду на що прокурор звернувся із вказаним клопотанням.
У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задовлення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 15, 38-43). Отже, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні і стосовно нього може розглядатися питання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24.04.2025 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 24.06.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000070 від 24.01.2024 року до шести місяців, тобто до 28.07.2025 року.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
З точки зору практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «ІльгарМаммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості.
З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені долучені до клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні слідчим і підтримані прокурором в судовому засіданні.
Зокрема, слідчим суддею проаналізовано долучені до клопотання в його обгрунтування матеріали в їх копіях, зокрема: витяг з ЄРДР а.с. 15, рапорт про виявлене кримінальне правопорушення а.с. 19, матеріал виконання доручення а.с. 20-22, відповідь на запит а.с. 24-26, протокол допиту свідка а.с. 26-29, протокол огляду а.с. 29-32, протокол огляду місця події а.с. 33-37, повідомлення про підозру а.с. 38-43, протокол допиту підозрюваного а.с. 44-47, протокол НСРД а.с. 47-63 та інші матеріали в їх сукупності.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, матеріали долучені до клопотання, та можливу роль ОСОБА_5 у ньому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов'язує підозрюваного зі злочином, доводячи його причетність в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування та встановлює можливість вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що пред'явлена ОСОБА_5 підозра є цілком обґрунтованою.
Крім встановлення обґрунтованості пред'явленої особі підозри, положеннями статей 177,178, 194 КПК України визначена необхідність дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і таких обставин: підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків кримінального провадження, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; індивідуальні обставини підозрюваного та особливості інкримінованого кримінального правопорушення.
З метою недопущення впливу на кримінальне провадження, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у способах, визначених в частині 1 статті 177 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , прокурор послався на існування ризиків того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити речові докази; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є основним ризиком, який обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.
Досліджуючи практику Європейського суду з прав людини, можливо дійти висновку, що небезпеку переховування від правосуддя необхідно визначати з урахуванням низки релевантних чинників, серед яких доцільно виокремити особистість обвинуваченого, його моральні якості та переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, його міжнародні контакти у поєднанні із загрозою суворості можливого покарання (рішення у справах «Пунцельт проти Чехії», «В. проти Швейцарії).
На думку слідчого судді, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності очікування можливого суворого покарання в сукупності з доказами причетності підозрюваної до скоєння злочину, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Ця позиція суду узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Отже, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчиненні кримінального правопорушення), сховати або спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваденні.
Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.
Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, а відтак ввжажє даний ризик таким, що прокурором доведено.
Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя погоджується із доведенням прокурором наявного ризику, оскільки перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а саме осіб, які брали участь у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначеного ризику, оскільки сторона обвинувачення при доведенні його існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій, з огляду на розслідування даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.
Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором загалом доведена можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також вірогідність існування ризиків стосовно вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених статтею 177 КПК України, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування до неї запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрюваного обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201,205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024101110000070, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 20 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися з м. Бровари Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордан, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
-утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».
Строк дії ухвали визначити до 28.07.2025.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1