печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49632/24-к
28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002779 від 08.11.2018, -
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002779 від 08.11.2018.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42018000000002779 за ч. 2 ст. 370 КК України.
Досудове розслідування проводить слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .. Процесуальне керівництво проводить Київська міська прокуратура.
Підставами для відводу заявник зазначає, що:
- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2019 (справа №757/19049/19-к) була скасована постанова від 02.04.2019 про закриття кримінального провадження № 42018000000002779;
-ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 (справа №757/6943/21-к) була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42018000000002779;
-ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 (справа №757/33471/22-к) була скасована постанова від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 42018000000002779;
-ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа №757/9160/24-к) була скасована постанова від 31.10.2023 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №42018000000002779 від 08.11.2018.
Слідчим не було виконано під час проведення досудового розслідування ухвали слідчих суддів, якими було зобов'язано слідчого розглянути подані ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України
Окрім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 (справа №757/16957/19-к) було скасовано постанову слідчого від 25.03.2019, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим.
Дана ухвала суду була отримана 12.12.2019 слідчим ТУ ДБР у м. Києві, що підтверджується листом Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 №757/16957/19-к.
Після цього, слідчим не було винесено постанови про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим, у зв?язку з цим, керуючись ч.5 ст.55 КПК України ОСОБА_3 набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 42018000000002779.
Так, ОСОБА_3 вказує, що достатнім для відводу є припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, дії слідчого викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та проведенні об'єктивного та законного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002779 від 08.11.2018.
В судове засідання особа, що звернулася із заявою - ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи не з?явився, причини неприбуття не повідомив. В свою чергу, в заяві про відвід ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Особа, якій заявлено відвід - старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.
Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на мотивування заявленого відводу, в даному випадку правовою підставою для відводу, на яку посилається заявник, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України: існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Для відводу слідчого з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Так, мотивуючи заяву про відвід, заявник посилається виключно на те, що ухвалами слідчих суддів неодноразово скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в свою чергу, ОСОБА_3 до заяви про відвід не долучено жодної із вказаних ухвал, а також постанов про закриття кримінального провадження, за допомогою яких слідчий суддя мав би можливість перевірити доводи заявника.
Також посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим ОСОБА_4 не виконувалися ухвали слідчих суддів, якими було зобов'язано слідчого розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не може безумовно свідчити про упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, додаткових пояснень та доводів по суді справи не надав.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002779 від 08.11.2018.
Таким чином, в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002779 від 08.11.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1