Справа № 211/2700/25
2/214/2936/25
Іменем України
(заочне)
08 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2019722760 від 23.07.2018 у сумі 2 055,25 грн. та за кредитним договором № 3000003199 від 16.01.2023 у сумі 52 773,11 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань. В обґрунтування вимог зазначено про укладення 23 липня 2018 року між сторонами кредитного договору № 2019722760, де відповідно до розділу 2 сторони погодили відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 із встановленням погодженого кредитного ліміту, порядком його користування, тощо. Відповідач ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ «ОТП Банк», які були надані їй для ознайомлення та містяться на офіційному сайті банку. Позивач умови договору виконав, надавши кредит відповідачу, однак остання умови договору виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_2 за кредитним договором № 2019722760 в сумі 2 055,25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 055,25 грн. Крім того, 16 січня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000003199 шляхом підписання його електронним підписом, відповідно до якого банк надав позичальнику на умовах платності, поворотності, строковості кредит в сумі 41 087,00 грн. зі сплатою річних відсотків в розмірі 20,00% . Позивач умови договору виконав, надавши кредит відповідачу, однак остання умови договору виконувала неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 3000003199 в сумі 52 773,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 39 353,51 грн., заборгованість за відсотками в сумі 13 419,60 грн. З метою захисту прав кредитора, позивач просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді від 08 липня 2025 року розгляд справи постановлено проводити в заочному порядку.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.
Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача Паладич А.О. просить проводити розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позов не подала.
Поштове відправлення, направлене на зареєстровану адресу місця проживання відповідача із повідомленням про виклик до суду, повернуто до суду не врученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення повістки (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 621/2155/20 (провадження № 61-3581св24), від 24 березня 2025 року у справі № 706/208/15-ц (провадження № 61-11296св23).
Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, 23 липня 2018 року між позивачем Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 ою ОСОБА_2 ою було укладено кредитним договір № 2019722760 у тому числі й шляхом підписання анкети-заяви про на отримання кредиту, паспорту споживчого кредиту та самого договору, що є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тощо. Загальний розмір кредиту погоджений сторонами в сумі 24 196,00 грн. на придбання товару у продавця, фіксована процентна ставка 0,01% річних, термін повернення кредиту 23 липня 2020 року (а.с. 16-19 - копія договору з додатками).
16 січня 2023 року між позивачем Акціонерним товариством «ОТП Банк», як банком, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 3000003199, відповідно до якого банк надає позичальнику кредиту, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 41 087,00 грн., цільове використання кредиту - на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги (кредитний договір № 2019722760 від 23.07.2018, кредитний договір № 2036370767 від 10.05.2021). Дата остаточного повернення кредиту 16.01.2027, фіксована процентна ставка у розмірі 20,00% річних (а.с. 6-11 - копія договору з додатком).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно наданого до суду стороною позивача розрахунку сума боргу за кредитним договором № 2019722760 від 23.07.2018 становить 2 055,25 грн., з яких:
-1 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту,
-1 055,25 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно наданого до суду стороною позивача розрахунку, сума боргу за кредитним договором № 3000003199 від 16.01.2023 становить 52 773,11 грн., з яких:
-заборгованість за тілом кредиту в сумі 39 353,51 грн.,
-заборгованість за відсотками в сумі 13 419,60 грн.
Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростувала, контррозрахунку боргу не надала.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).
Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв'язку із задоволенням вимог у повному обсязі, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені судові витрати у справі: суму судового збору 3 028,00 грн., сплачену ним при подачі позову до суду.
Керуючись статями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статями 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства «ОТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість:
- за кредитним договором № 2019722760 від 23.07.2018 в сумі 2 055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 25 коп., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 055,25 грн. - заборгованість за відсотками.
- за кредитним договором № 3000003199 від 16.01.2023 в сумі 52 773 (п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 11 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 39 353,51 грн., заборгованість за відсотками в сумі 13 419,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 08 липня 2025 р.
Суддя А.В. Ткаченко