Справа № 242/3341/21
Провадження № 1-во/203/2/2025
08.07.2025 року року м.Дніпро
Центральний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у Ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
26.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки, у вищезазначеній хвалі, а саме: не повністю вирішена доля речових доказів по кримінальним провадженням. В резолютивній частині зазначено про знищення речового доказу, а саме психотропної речовини в розмірі 0,2716 г, в той час як загальний розмір психотропної речовини складає 0,5649 г.
Окрім того, прокурор вважає описками не зазначення в ухвалі про те, що кримінальні провадженні є «об'єднаними» та про те, що в ухвалі мова їде про «кримінальне провадження» та «кримінальне правопорушення», а не про «кримінальні провадження» та «кримінальні правопорушення», оскільки рішення приймалося по двом об'єднаним кримінальним провадженням.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що не зазначення в ухвали слова «об'єднані» щодо двох кримінальних проваджень, номери яких зазначені у вступній та резолютивній частині ухвали, не є опискою, оскільки рішення прийнято саме по двом кримінальним провадженням.
Зазначення речення «кримінальне провадження» та «кримінальне правопорушення», замість «кримінальні провадження» та «кримінальні правопорушення» також не є опискою, оскільки дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за двома провадженнями.
Також суд зазначає, що зазначені «описки» ніяким чином не впливають на суть прийнятого рішення та не спростовують його.
Із врахуванням викладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючсь ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року (справа №242/3341/21, провадження № 1-кп/0203/673/25), та зазначити: «Речові докази»: поліетиленові пакети, в яких запаковано психотропну речовину PVP загальною масою 0,5649 г - знищити, диски - залишити в матеріалах кримінального провадження».
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центральний районний суд м. Дніпра.
Суддя ОСОБА_1