Справа № 203/4206/25
Провадження № 1-кп/0203/1795/2025
(резолютивна частина)
07 липня 2025 року місто Дніпро
Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 12025042110000823 від 22.03.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
20.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ЄРДР №12025042110000823 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 24.06.2025 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи, відсутні.
Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Сторона захисту виступила зі спільною позицією щодо неможливості призначення судового розгляду та необхідності повернення обвинувального акту прокурору, долучив в підготовчому судовому засіданні письмове клопотання.
Клопотання обґрунтоване недодержанням стороною обвинувачення належної правової процедури при складанні та врученні обвинувального акту, зокрема, на думку сторони захисту, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки датою його складання зазначено 12.06.2025, що не відповідає дійсності, оскільки на той час ще не відкривалися матеріали досудового розслідування. Крім того, на 11 аркуші примірників обвинувальних актів, вручених обвинуваченим відомості про прізвище слідчого та дату складання обвинувального акту різняться, що є порушенням права на захист обвинувачених. Також, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 291 КПК України щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки не відповідає вимогам поводженню з невинуватою особою. Крім того, примірники обвинувального акту обвинуваченим та захисникам вручав слідчий, не маючи на це повноважень. Реєстр матеріалів досудового розслідування аналогічно складено з суттєвими порушеннями процесуального закону, зокрема, зазначено прізвище іншого слідчого. В судовому засіданні доповнив клопотання незгодою з кваліфікацією правопорушення, інкримінованого обвинуваченим.
Прокурор надав заперечення на клопотання сторони захисту, зауважив, що дата 12.06.2025 у вступній частині обвинувального акту є технічною помилкою, що є очевидним, оскільки дата складання зазначена як 19.06.2025, і відповідно затвердження обвинувального акту, внесена власноруч прокурором. Крім того, прокурором виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, викладено фактичні обставини інкримінованого злочину, сформульовано обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 й визначено їх статус. На виконання вимог ст. 293 КПК України прокурором вручено примірники обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчать долучені розписки. Зауважив, що КПК України містить вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також, що під час підготовчого судового засідання перевіряється обвинувальний акт, а не реєстр досудового розслідування.
Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання суд роз'яснив обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідного клопотання до суду не надійшло.
Суд, вислухав доводи учасників кримінального провадження, вивчив матеріали обвинувального акта з додатками, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином, рішення про повернення обвинувального акта прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право, але не зобов'язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, а також він підписаний уповноваженими на те особами, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №12025042110000823 від 22.03.2025 містить дату складання та затвердження 19.06.2025 (аркуш 1,11) і очевидною технічною помилкою є зазначення дати 12.06.2025. З обвинувального акту, направленого до суду, вбачається посада та анкетні дані слідчого, яким його складено.
Формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.
З розписок, долучених до матеріалів справи вбачається, що і обвинувачені, і захисники, примірники обвинувального акту отримували від прокурора (а.с.30-33).
Суд також погоджується з доводами прокурора щодо відсутності підстав для оцінки правильності складання реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту, яким є реєстр матеріалів досудового розслідування, не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, так як це не передбачено вимогами КПК України.
Окремо суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не вправі вказати на неповноту чи неправильність досудового розслідування й неправильність кримінально-правової оцінки діяння (Постанова ОП ККС від 15 квітня 2024 року в справі № 753/25892/21 (провадження № 51-3076 кмо23).
До того ж КПК України містить положення про зміну обвинувачення у суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (ч. 2 ст.337, ст.338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення у частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження (ч. 3 ст.337 КПК України).
Відтак, суд констатує, що підставою для повернення обвинувального акту прокурора може бути лише істотна невідповідність, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, що в судовому засіданні не встановлено.
Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.
Підстави для доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді та проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, відсутні.
Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених не надходило.
Представником потерпілого подано суду позовну заяву у кримінальному провадженні, примірники якої вручено учасникам провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні ЄРДР№12025042110000823 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.
Кримінальне провадження ЄРДР №12025042110000823 від 22.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.
Прийняти та долучити до матеріалів справи цивільний позов потерпілих.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
До судового засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: