Справа 932/7078/25
Провадження № 1-кс/932/2704/25
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
30 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,
Старший слідчий слідчого відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025042150000798 від 16.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 15.06.2025 близько 17:32 год. біля буд. 225 по просп. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, невстановлена особа умисно не виконала рішення суду, що набрало законної сили за фактом позбавлення права керування транспортним засобом. (ЖЕО 31145). В ході досудового розслідування 15.06.2025 наряд поліції Легіон 225 за вказаною адресою на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинив транспортний засіб ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Крім того встановлено, що власником автомобілю є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події 15.06.2025 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поблизу буд. № 225, за участі ОСОБА_4 , автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 червоного кольору 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 був вилучений до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а також вилучені надані ОСОБА_4 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Вищевказаний автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу просив накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 р.в., НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 15.06.2025 за адресою м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, ключи від автомобілю ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучено до спец. пакету № RIC 2224231.
Слідчий подав заяву про розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.
Власник майна до суду не з'явився, будучи належним чином про місце, час розгляду справи будь-яких заперечень проти задоволення клопотання суду не надав.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042150000798 від 16.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:
- автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 15.06.2025 за адресою м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького;
- ключі від автомобіля ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1