Ухвала від 08.07.2025 по справі 910/11943/24

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11943/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (колегія суддів: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А., Руденко М. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 (суддя Блажівська О. Є.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення коштів у розмірі 650 383, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС України") про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення коштів у розмірі 650 383,06 грн.

05.02.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025, повний текст якої складений 13.06.2025, про задоволення позову.

02.07.2025 ТОВ "ОГС України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2024 році, в якому згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Оскільки предмет позову у цій справі складається з 1 майнової (стягнення 650 383, 06 грн) та 1 немайнової (скасування оперативно-господарських санкцій) вимог, розмір судового збору визначається згідно з частиною другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", та мав бути сплачений за одну майнову вимогу 15 609, 20 грн (9755, 75 грн х 200 % х 0,8) та за одну немайнову вимогу 4 844, 80 грн, (3 028 грн х 200% х 0,8), а всього 20 454,00 грн.

Однак скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 609,20 грн, що на 4 844, 80 грн менше ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга ТОВ "ОГС України" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом:

подання доказів доплати судового збору у розмірі 4844,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов'язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
128687711
Наступний документ
128687713
Інформація про рішення:
№ рішення: 128687712
№ справи: 910/11943/24
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення коштів у розмірі 650 383,06 грн.
Розклад засідань:
15.01.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
21.04.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
КРАСНОВ Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
за участю:
Митюк Сергій Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю промислова група «СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ Промислова група "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю промислова група «СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ"
представник заявника:
Журавель Оксана Володимирівна
представник позивача:
Сизоненко Світлана Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А