Ухвала від 08.07.2025 по справі 922/4043/19

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4043/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни

у провадженні за касаційними скаргами Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі

за позовом: виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 до: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни про визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов'язання повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення касаційного провадження та призначив розгляд касаційних скарг на 09.07.2025 року.

Представник фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни - адвокат Рижков І. П. звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни, у судовому засіданні призначеному на 09 липня 2025 року о 11:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
128687710
Наступний документ
128687712
Інформація про рішення:
№ рішення: 128687711
№ справи: 922/4043/19
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення нежитлових приміщень
Розклад засідань:
04.02.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.05.2020 09:40 Господарський суд Харківської області
15.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
16.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
06.11.2024 09:30 Касаційний господарський суд
19.02.2025 16:30 Касаційний господарський суд
09.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
30.07.2025 12:15 Касаційний господарський суд
01.10.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
15.10.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
26.11.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
08.12.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
04.02.2026 14:30 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРАСНОВ Є В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
ФО-П Рой Валентина Дмитрівна
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Харківської області
Прокуратура Харківської області
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
ФОП Рой Валентина Дмитрівна, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Харківської області
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська місцева прокуратура № 5
Позивач (Заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
представник:
Адвокат Рижков Іван Петрович
представник заявника:
Замніус Майя Віталіївна
Крачек Дмитро Валерійович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю