08 липня 2025 року м. Харків Справа №905/28/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1558 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 (дата оскаржуваної ухвали зазначена в апеляційній скарзі) у справі №905/28/25
за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
до ОСОБА_1
про стягнення,
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/28/25 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до Фізичної особи-підприємця Аврамова Валерія Володимировича про стягнення 157817,57грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №ID12836644 від 29.11.2021 щодо повернення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №905/28/25 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2025 постановлено здійснювати розгляд справи №905/28/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/28/25 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 26.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2025 року о 14:30 год.
На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд:
1. відкрити апеляційне провадження;
2. відмовити у позовних вимогах АТ Таскомбанк;
3. надати додатковий строк на оплату судового збору у зв'язку з тим, що його рахунки заблоковані;
4. витребувати у АТ Таскомбанк повний звіт по рахунках ОСОБА_1 ;
5. скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2025.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, апеляційний господарський суд установив наступне.
По-перше, апелянт зазначає дату оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області від 27.06.2025, в той час як ухвала від такої дати Господарським судом Донецької області у справі №905/28/25 не постановлялась. Як установлено та зазначено вище, Господарський суд Донецької області постановив ухвалу 26.06.2025 про оголошення перерви в підготовчому засіданні.
Розгляд справи №905/28/25 місцевим господарським судом не завершений.
Статтею 255 ГПК України закріплено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. До таких ухвал не входить ухвала про оголошення перерви в підготовчому засіданні.
Отже, апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
По-друге, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.
Відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За умовами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктами 24-27 Положення, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Пунктом 120 Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет ЄСІТС.
Отже, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22).
Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянт має зареєстрований кабінет в системі Електронний суд, однак апеляційна скарга подана ним не через систему Електронний суд, а через електронну пошту.
Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/28/25 подана в електронній формі без використання підсистеми "Електронний суд" (при тому, що апелянт має зареєстрований кабінет в системі), що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
На підставі наведеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2025 року (дата оскаржуваної ухвали зазначена апелянтом у скарзі) у справі №905/28/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін