Ухвала від 08.07.2025 по справі 922/4059/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 липня 2025 року м. Харків Справа №922/4059/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" (вх. №1478 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Лавренюк Т.А. (повний текст складений 20.06.2025) у справі №922/4059/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОПСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій останній просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24, винесену у виконавчому провадженні № 77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939.

В обґрунтування поданої скарги відповідач посилається на те, що 28.11.2024 та 25.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович відкривав виконавчі провадження №76675680 та №77315774 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24.

13.02.2025 та 07.04.2025 виконавчі провадження №76675680 та №77315774, відповідно, закінчені у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що приватним виконавцем винесено відповідні постанови.

Не зважаючи на те, що цей же самий виконавчий документ вже було виконано у межах інших виконавчих проваджень, приватним виконавцем 02.05.2025 знову було відкрито виконавче провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №77963939 приватний виконавець виніс постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Як зазначає заявник, вчинення таких дій приватним виконавцем свідчить про порушення ним ст. 19 Конституції України, адже приватний виконавець повинен вчиняти лише ті дії, які для нього чітко та імперативно передбачені законодавством. Відповідач вважає, що такими діями приватний виконавець порушив його право на мирне володіння своїм майном, адже наслідком повторного відкриття провадження за одним і тим же виконавчим документом, є сплата витрат виконавчого провадження, які вже підлягали до оплати стягувачем раніше, а саме під час виконавчих проваджень №76675680 та №77315774.

Боржник вважає, що оскільки випадків відновлення виконавчого провадження Закон не передбачає, у приватного виконавця не було передбачених законом підстав повторно приймати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24 до примусового виконання та відкривати виконавче провадження №77963939 та, як наслідок, не було жодних законних підстав приймати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.05.2025 та про арешт коштів боржника від 02.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" на дії приватного виконавця відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права скаржника.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 27.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Спец-Авто-Сервіс":

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 справу №922/4059/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4059/24 (які стосуються скарги на дії виконавця).

Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" до надходження матеріалів справи.

04.07.2025 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом такі вимоги дотримані. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи для повернення апеляційної скарги не установлено.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 року у справі №922/4059/24.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк для подання заяв та клопотань до 25.07.2025.

4. Призначити справу до розгляду на "29" липня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов'язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
128686202
Наступний документ
128686204
Інформація про рішення:
№ рішення: 128686203
№ справи: 922/4059/24
Дата рішення: 08.07.2025
Дата публікації: 09.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.09.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
17.12.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
23.01.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
27.05.2025 09:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс»
за участю:
АБ "Прагнум" Віталія Бобриньова"
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс»
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
позивач (заявник):
ТОВ "СПЕЦТОПСЕРВІС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОПСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс»
представник відповідача:
Некрасов Олексій Сергійович
представник позивача:
Лещенко Олег Григорович
Макаренко Оксана Андріївна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс»
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛОС І Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА